Origami

「長照2.0」還不夠好用
◎沈政男

「長照2.0」編列大筆預算，不少縣市執行率卻不高，主要原因恐怕出在目前所提供的居家服務與日間照顧還不夠好用。 

居家服務乃到府為老人家提供日常生活協助，比如食衣住行、個人衛生、家事處理等事項，但假如老人家一天須吃四次藥，現行「長照2.0」有辦法讓照服員到案家督促服藥，一天四次嗎？照服人力與自費額度都是問題。此外，目前居家服務仍以日間為主，但失智失能老人家常在夜間出現情緒與行為干擾，造成家屬照顧困難，卻求助無門。 

有縣市提供日間照顧，竟然利用率不高，最後退回四成長照預算，不免讓人質疑：這些日照中心提供了什麼治療活動？有沒有針對失智失能長者設計？舉例來說，懷舊治療是最適合長者的治療活動，但大部分日照中心，以為擺幾張老家具，貼些舊電影海報，就叫懷舊了，其實遠遠不足。也有人知道應提供個別化懷舊活動，比如對於大陸來台的老奶奶，可以請她在KTV時間唱首〈夜上海〉，但這也還不夠，而是必須鉅細靡遺回顧老人家的生命故事，才能找出即使重度失智，仍然可以吟唱的〈滿州娘〉。 

如果沒有提供夠好的居家服務與日間照顧，當然大部分家屬寧願每月花兩萬多元聘雇外籍看護。台灣社會對外籍看護已經形成倚賴，許多家庭一有長者需要照顧，就直接聯想到外籍看護，這絕非台灣長照的長遠之計，而要改變這樣的習慣，一定要有夠好的長照服務，才能吸引長者與家屬前來接受照顧。 

長照執行率不高，縣市政府把部分預算退回中央的結果，就是民進黨政府又會說：「可見長照財源不需那麼多！」這是倒果為因的推論，須知「長照2.0」雖已增加財源，但還是遠遠不足。長照執行率不高，反而應該拿出更多錢，把長照服務辦得更好。

居家服務給付應論件又論時
◎沈政男

長照2.0給付新制實施以後，很多人抱怨「計算方式複雜難懂，而且部分負擔變貴」，原因就出在支付基準訂得太過瑣碎，見樹不見林。 

以個人衛生協助來說，「協助沐浴」列一項，「協助沐浴洗頭」列一項，而「足部照護」又是另一項，等於讓老人家洗個澡又剪剪腳趾甲，就可能有數種申報組合，但這些事項明明通常屬於同一次的照顧內容。 

另一個問題是，依舊制來算，若上述項目在兩個小時內完成，只收兩小時鐘點費四百元，但分項以後加總起來，就要八百二十五元，而且很可能不到兩小時便已完成照顧事項，原因就出在以前是論時計酬，而現在改成論件計酬。 

怎麼辦？日本的支付分類可供參考。以居家照顧來說，林林總總幾十個照顧項目，可以歸納成「身體照顧」（相當於ADLs）與「生活支援」（相當於IADLs）兩大類，前者是食衣住行與個人衛生等事項的協助，後者則是幫忙張羅生活資源，比如陪伴外出購物、做家事與督促服藥等。這兩大類再各依照顧時間長短列出支付標準，比如協助沐浴半小時完成與一小時完成，給的錢就不一樣。 

台灣的長照2.0支付基準也能仿效日本，以種類與時間來劃分，比如不管是協助進餐或幫忙洗澡，都算在同一大類，不必細分，然後再依服務時間長短給付不同金額，如此一來就能兼顧舊制與新制的優點。

（圖片取自日本長照單位網站）

長照是所有國民一起做功德
◎沈政男

行政院長賴清德說，「照服員薪水3萬元若太少，就當做功德」，這樣的說法就跟「照顧失智失能長者是兒女該盡的孝道」一樣，把長照重擔推給少數人，已是落伍的做法。

長照是國民集體大善與大孝，所有國民必須一起來照顧我們的老爸老媽，而非只是照服員或家屬的責任。要達成此目的，只有一個方法，就是建構夠大夠好的公共長照體系。

賴清德會這麼說，凸顯了民進黨政府對於如何補足照服員缺口，還沒抓到重點。以照服員月薪來說，可參考日本的數字，他們的照服員平均薪資是護理人員的八成五左右，換算過來應有三萬二到三萬五。

除了薪水，更要給予照服員足夠的訓練，培養夠好的照顧技巧，才能應付工作所需。最棘手的照顧項目當屬失智長者的心理行為問題，有些照服員初到案家，就被有偷竊妄想的阿公阿嬤當成小偷趕了出來，不曉得怎麼處理，當然覺得「錢難賺」。日本的照服員最少要上半年課程，但台灣只要九十個小時，所學實在有限。

看輕照顧工作的專業性，後果就是照服員證照不值錢，吸引不了年輕人。除了提升照服員的專業地位，也要建立照服員的升遷管道，讓照顧工作成為生涯發展的選項。在日本，當了幾年照服員以後，可升為照管專員、督導員，然後開設照服公司當老闆，而非永遠把屎把尿。

國家出錢，照服員出力，讓家屬不必為了照顧長者而犧牲工作與前途，讓所有國民一起來做功德，才是進步的長照觀念。

-------------------------------------

當台南市長與當行政院長，級數差很多，賴清德還有不少地方必須努力。

訴諸道德與其他內控機制，是社會科學訓練不足的人才會有的思維，這是賴清德與其他醫生政治家常有的問題。

賴清德是醫生，或許跟不少其他醫生一樣，以為長照跟醫療差不多，可以用醫療那套來推想，因而自以為很懂長照，其實長照跟醫療是兩回事。

照服員薪水如果真能調升到固定薪三萬多元，比起現狀已是改善不少，根本無須「做功德」了，顯見賴清德對照服員問題不夠了解。

賴清德事後用心理學的「昇華」來解釋「功德說」，但「昇華」不是這個意思，等於又錯了一次。

不只是把屎把尿：照顧與醫療同樣專業
◎沈政男

政府說要培訓更多照服員，何以喊了半天依然成效不彰？照服專業不受重視，可說是最被忽略的原因。

台灣的照服員培訓已經落入一個弔詭的困境：為了吸引更多人從事照服工作，而把照服員應考資格壓低到只要上課九十小時，但通過此門檻而拿到的照服員證照，也因此比起其他助人行業，比如醫、護、社工，來得不值錢，也容易被取代。

台灣民眾與政府，還停留在「照服等於把屎把尿，誰都做得來」的落伍觀念裡，才會把照服工作門檻訂得這麼低。基於這樣的心態，於是連語言、文化不通，也沒有受過照服訓練的外籍看護，也被大舉引進。

反觀日本，要當照服員，至少必須有三年實務經驗與半年受訓，或者從照服相關科系畢業。這樣嚴格把關，短期內好像形成招募障礙，長期下來卻能保障照服員的專業地位。外籍人士也可以到日本當照服員，但考試門檻跟日本人一樣。

如何提升台灣照服員的專業地位？一、照服員學歷、經歷等應考門檻必須逐年提升，而非上兩、三週速成課程，就能從事照服工作。二、如果台灣一定要用外籍看護，那就應施以資格考試，包括中文測驗，通過者才能到案家服務。

照服專業地位提升後，輔以長照財源的挹注，讓照服員薪資增加，才能吸引更多年輕人投入照服工作。台灣照服員大都是二度就業的中年婦女，但在日本，卻以年輕人居多，道理在此。日本的照服員薪資是護理師的八成多，照服員人數更已趕上護理師，而成為青少年生涯選擇的重要方向之一。

照服工作的神聖性何在？當醫療因為分工過細而導致「看病而非看人」，長照是實現「全人照顧」的最後堡壘，而照服員就是其中的尖兵。醫護可以帶來健康，但照服員更能為老人家找回快樂與尊嚴。

「檢舉達人」的抓寶遊戲
◎沈政男

六都近八個月的交通檢舉罰單高達一百八十萬件，相當於百分之十五的民眾都收到罰單，實在太浮濫。

要從事這類檢舉，必須熟稔交通規則，在發現違規後進行拍攝、截圖，還要花郵費寄出照片，一般人大都不會做這種事，而是出自所謂「檢舉達人」之手。 

檢舉交通違規沒有報酬，何以「檢舉達人」樂此不疲？因為他們從中得到心理回饋。滿足控制慾是其一，「檢舉達人」把行車紀錄器當成一隻無形的手，在路上到處捕捉違規車輛，好像抓小蟲一般。就因有這樣的樂趣，於是越抓越起勁，連輕微違規也不放過。 

「檢舉達人」不必洩漏身分，就能讓陌生車主接到罰單，難免升起一種高高在上、主宰別人的優越感。他們想像那些違規的壞人受到懲罰，也有一種為民除害的正義感。此外，可能也有人因為對社會不滿，或者把自身境遇歸咎到大眾，而以到處檢舉陌生人的方式發洩情緒。 

讓民眾檢舉交通違規，本意是改善交通，但浮濫之後，已淪為「檢舉達人」滿足心理需求的遊戲，不只引發民怨，也讓警局疲於處理。改善之道是提高檢舉門檻，只讓罰款達一定程度的違規接受民眾檢舉，其餘微小違規不受理。而被檢舉人如有異議，檢舉人也須出面把違規狀況交代清楚，而非只靠截圖來裁罰。

---------------------------------------

另一個台灣怪現象。

當初的交通設計、立法意旨與裁罰金額，是以人民相互監視舉發為基礎嗎？

為什麼光憑閒雜人等的照片檢舉，警察就可以開罰？至少你要證明照片不是造假吧。

很多人接到這樣的檢舉照片，都想說才幾百元繳了就算了，不用太計較，才會造成這類檢舉行為的氾濫。

聯合報願景工程的專題報導，點出長照2.0不給付機構照顧的問題，其實全世界沒有一個進步國家像台灣這樣做長照。

根據二○一四年資料，ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）國家公共長照支出，平均為ＧＤＰ的一點四％，依此比例換算，台灣一年公共長照支出應為兩千兩百億台幣，但長照2.0一年預算才四百億台幣（不到ＧＤＰ的零點三％）。

根據二○一○年資料，ＯＥＣＤ國家花費在安養與養護機構照顧，平均為公共長照支出的四成四，換算成台灣的ＧＤＰ應為將近一千億台幣，但長照2.0一年編多少預算給付機構照顧？零。

由此可見，長照2.0不只財源不夠大，而且只做社區照顧（大部分屬輕中度失智失能），忽略了生活在水深火熱之中的重度障礙長者與家屬，可說是「偏食又吃不飽的長照」。

蔡政府說，「錢不夠應先做社區長照」，但長照條件與台灣相近的韓國，卻把一半以上長照財源花在機構照顧，因為人家知道錢要花在刀口上。韓國目前公共長照支出占ＧＤＰ的零點八％，每年更以三成多成長率增加長照支出。

蔡政府排斥機構照顧，乃因「安養中心等於離鄉背井住到大通鋪」的老舊觀念作祟。在北歐，機構照顧採九人以下、單人房的家屋型態，後來也被日本用在失智照顧；而這些小型、人性化的家屋都設在社區，沒有違背「在地老化」的概念。

失智失能到一定程度，如果還硬要採用居家照顧，只會事倍功半，而且影響照顧品質。比如老人家若進食困難，一般家庭最後只能讓他們插鼻胃管，但若能住進專業照顧機構，就可提供殊材質的餐具與食物，並以多重誘導方式，儘量讓他們繼續自己吃飯。

傳統安養與養護機構之所以找偏僻地方蓋大通鋪，乃出於成本考量。如今台灣已進入公共長照時代，應由國家挹注充足財源，把養老院設在社區街角，提供不輸家庭照顧的服務。

瓊瑤為了是否幫重度失智合併中風的丈夫「插管」，曾百般掙扎。「插管」二字容易混淆，一般在醫院裡意指為不能自主呼吸的病人進行「氣管插管」，但瓊瑤丈夫需要的是「插鼻胃管」。

插鼻胃管是常見的維生措施，只要病人暫時不能或不宜經口進食，便會插鼻胃管。絕大部分後來都能習慣，與氣管插管不能相提並論。

有人希望自己「活得精彩、走得帥氣，不要管子！」但拒插鼻胃管而渴死餓死，是最不帥氣的走法，絕大多數家屬也不忍心這麼做。

以瓊瑤的先生來說，在中風後插鼻胃管，乃為了暫時提供養分，等到吞嚥功能恢復便能移除，未必需要永久置放。反之，若堅持不插鼻胃管，那麼病人將會一點一滴消瘦，更是折磨。

現行安寧緩和醫療條例的不插管條款乃適用在末期病人，但重度失智病人可存活數年，而中風病人度過急性期以後短期內也不會死亡，絕非「末期病人」。

即將在後年施行的「病人自主權利法」規定，極重度失智病人若生前已預立醫療決定，不願插鼻胃管，那麼醫療人員得不施行該等措施；然而極重度失智病人能活多久、會不會痛苦，臨床上難以評估，若真的不插鼻胃管，未必符合人道。

臨床上常見嚴重失智失能老人家，幾乎對外界已無反應，但家屬還是希望插鼻胃管繼續照顧。這些家屬不為財產，也非盲目盡孝，而是只要看到老爸老媽還有一口氣在，便感到踏實溫暖。人不只為自己而活，也為愛你與你愛的人而活。

台北市長柯文哲說「香港很無聊」，對國際旅客來說，香港比起台北的最大優勢是機場捷運，從赤鱲角機場到香港地鐵的香港站只要廿四分鐘，便能展開市區旅遊。

香港吸引旅客的第二個優勢是迪士尼樂園，你在香港街頭隨便詢問外國旅客，就可能造訪迪士尼的答案，連日本旅客都是如此。台北呢？至今沒有一座稍具水準的遊樂園。

台北號稱美食之都，但比起香港簡直是小巫見大巫。香港不只有眾多登上米其林評鑑的精緻餐廳，即使是街頭巷尾的小店小攤，不管是燒臘、雲吞麵、甜品，都好吃又有歷史。反觀台北，本來充滿特色的牛肉麵節，卻被柯市長取消了。

柯市長覺得台北陽明山夜景勝過香港太平山，但旅客要上太平山可搭便捷又好玩的纜車，從中環鬧區便可直上山頂，但走一趟陽明山，光是想到可能塞車，便會讓不少人打消念頭了。

香港還有英國統治留下的諸多遺產，比如充滿異國情調的路名與叮叮車，以及刺激的賽馬，但台北市是一個變遷快速的城市，歷史感遠遠不如香港。

要促銷台北觀光，應該截長補短，而非看不起人家。

長照行政業務因欠缺跨部會整合，陸續有人提議設置「長照局」或「長照司」；其實，長照只是老年照顧一環，與其設置單一功能單位，不如成立整合老年保健、醫療與照顧的「老健司」。

人口老化問題嚴重，但台灣尚無統整老年照顧問題的單位。預防保健、就診住院、長期照顧分別歸屬國健署、健保署與社家署管轄，容易在銜接上造成斷裂，讓老人家從照顧大網掉落。

在當今老年照顧範疇裡，最沉重也最棘手的挑戰，是失智海嘯來襲，未來需長照老人家，一半以上會有認知功能障礙。政府目前也想設置失智症防治整合單位，何不成立「老健司」，同時掌管失智與長照業務？日本就是這麼做。

成立「老健司」以後，也可統整長照業務。長照涵蓋服務網絡督導、財源徵收、中央與地方協調等縱向連結，與醫療、社福、保險等橫向協調工作，一定要有專責單位統整，而九成以上長照需求來自老人家，因此可由「老健司」承擔。

若成立「老健司」，可負責推行稅收制的「長照2.0」，將來若改採保險制，也可由「老健司」與健保署合作，一起搭建長保架構。長保雖可視為健保的附加險，但因業務性質不同，應另由掌管老年照顧的單位統籌。

蔡英文總統昨日到嘉義縣為「長照2.0」服務站揭牌時建議，「到宅沐浴車都由日本進口，可考慮改成台灣自製」，因為一輛要價高達台幣兩百萬元。

蔡總統知道沐浴車不便宜，但可知全國有多少老人家需要到宅沐浴服務，總花費又是多少錢？

日本一年有八萬人需要到宅沐浴，以人口比例換算，台灣或約有五千人需此服務；以每次出車成本台幣一千元計算，這些老人家如果每月洗澡一次，一年就要七千萬。

光洗澡就要花這麼多錢，更不用談其他居家服務，而這就是「長照2.0」的致命傷。

沒有充足長照財源、沒錢買日本沐浴車，就只能用國產拼裝車；這就好像沒錢發展以本國籍看護為骨幹的長照一樣，只能靠外籍看護撐起台灣長照網。

嘉義縣長張花冠當面向蔡總統抱怨，「長照2.0就要上路，但設施資源尚未到位」，而這也是稅收制的弊病。稅收制長照必須走繁冗的公務預算管道，軟硬體建置當然快不起來；如果採用保險制，有足夠經濟誘因，長照服務單位就會如雨後春筍竄出。

採用長照保險，更可解決照服員短缺問題。日本採行長照保險後，照服員給付提升，吸引大批年輕人投入長照工作，如今七成五是四十歲以下年輕人，剛好跟台灣相反。

閣揆林全三番兩次說，「先以稅收制做長照2.0，過幾年再看長期是否採用保險制」，可見蔡政府對稅收制也沒信心，既然如此，何不直接施行長照保險？但是主導「長照2.0」的政委林萬億認為「長照只有百分之一、二人口使用，不必開辦社會保險」；殊不知，光是為了協助一位老人家不洗澡，可能就需動用數位家屬合力幫忙。沐浴車可以協助失能長者洗澡，但無法處理失智長者抗拒洗澡行為，要勸說失智長者洗澡，需要了解不願洗澡原因，並循循善誘，而所花費時間人力，比起沐浴車高出太多。

蔡政府會認為每年區區三百億就可以做「長照2.0」，實在太小看長照問題了。

針對婚姻平權爭議，有立委建議以伴侶制專法取代修改民法，同志團體回以「我不想當特別的人」；目前全球有廿二個國家或地區在民法上承認同性婚姻，不過這些國家在修訂民法前，全都先採行了形同準婚姻的伴侶制。

以同性婚姻鼻祖荷蘭來說，一九九八年採行伴侶制，二○○一年才承認同性婚姻；以二○一七年將要承認同性婚姻的芬蘭來說，早在二○○二年就已採行伴侶制。

這些國家之所以先採伴侶制，再達成同性婚姻合法化，一來可以降低反對聲浪，再者也能藉由伴侶制讓民眾了解，同性伴侶同樣可獲致健康美滿的家庭與親子生活。

有人認為，台灣不像歐美國家曾以宗教立國，不至於那麼反對同性婚姻；殊不知，東方社會有根深柢固的傳統家庭觀念。台灣可以容忍同性戀行為，不必然代表現階段就容忍修改民法的婚姻定義。

這幾年來台灣的婚姻平權運動，犯了冒進錯誤，低估了反對聲浪，想將同性婚姻、伴侶制與多元成家畢其功於一役，如果擇定難度較低的伴侶制為階段目標，全力以赴，恐怕早完成伴侶制立法。

幾個月前，台大法籍教授畢安生因為同志伴侶過世，卻又不能獲得繼承等相關法律權利，抑鬱而終，而如果有伴侶制，這樣的憾事就不會發生。同志團體與其排斥專法，不如先讓伴侶制過關，再徐圖同性婚姻合法化的終極目標。

「長照2.0」即將試辦，政府自豪將有「三級長照」，分為長照旗艦店、長照專賣店和長照柑仔店，老人家可坐著巡迴車，周一到日照中心，周二到巷弄長照站，周三則接受居家照顧，殊不知這樣的安排，正好凸顯主事者對長照的誤解。

約有一半需長照的長者有失智症狀，他們的記性與定向感變差，需要的是固定、熟悉的環境與作息，但2.0巡迴車將他們載來載去、待這待那，豈非讓他們更加搞不清楚方位？

「三級長照」另一個問題，是疊床架屋，比如老人家可以到巷弄站接受臨托，可以到專賣店接受日照，也可以到旗艦店接受小規模多機能照顧，但本質上都是半日式照顧，何不整合成單一的「社區長照中心」？

全世界的長照都分成三層級，但人家乃以服務地點與時間來區分，也就是居家、日照、機構三種照顧，沒人像台灣這樣分。台灣的分法顯然是比照醫療三級制，因此也將複製類似問題—就像民眾喜歡到醫學中心看病，未來需照顧長者也會往長照旗艦店集中。

在「三級長照」底下，全國將籌設兩千多個長照巷弄站，而之所以如此規劃，恐怕是把長照想成「找幾個社區媽媽陪長者在村里活動中心吃飯、唱ＫＴＶ」這麼單純，其實這類活動應有治療與延緩退化功用，而非只是打發長者時間。

要提供長者夠好的復健活動，應以日照中心為活動據點，配備足夠治療師與軟硬體，一次服務幾十位老人家，才符合經濟效益，照顧品質也比較好。比如失智症專屬的懷舊治療、印證治療、現實導向，都需治療師帶領，長照巷弄站難以辦到。

對於那些不喜歡外出參加活動的長者，「長照2.0」應做好居家服務，讓老人家即使失智失能，都能保有獨立生活能力，不用倚賴兒孫。比如七十五歲以上長者未來可能因無法通過認知測驗而被沒收駕照，形同沒了雙腳，「長照2.0」應為他們提供交通服務。日本有一萬多輛長照計程車，台灣也可仿效。

「長照2.0」最大問題是將機構照顧踢出公共長照體系。「長照1.0」尚有每年廿一天的機構喘息照顧，但「長照2.0」呢？全世界沒人這樣定義公共長照，台灣卻自己胡亂發明。

外籍看護在台灣遭雇主性侵事件，主因在於她們廿四小時待在雇主家，給了不肖雇主可乘之機。解決之道是改成上下班制，但對有嚴重「外籍看護倚賴症」的台灣社會，至今仍然不願正視此問題。

一個知恥社會應能自省，台灣的外籍看護體制，其實就是變相的蓄奴。要終結這樣的現象，只有一個方法，那就是建構夠大夠好的長照體制。

台灣社會過去因為沒有長照概念，以為找個廉價移工整天陪伴就叫照顧，才會引進廿幾萬的外籍看護，導致後遺症愈來愈多。

外籍看護改成上下班制後，一來有委屈可即時申訴，再者也可避開與雇主的過度接觸。只是這樣的改革，必須先找到充足的長照財源，提供本國看護就業誘因，才能逐步取代外籍看護。

台灣一年花在外籍看護的費用超過四百億，而以本國看護的薪資來計算，至少要乘以三倍，也就是一千兩百億，才能取代相等的工作量。然而蔡政府的稅收制長照至今只找到三百多億元，而且是東拼西湊才湊齊。

一個不願正視「外籍看護倚賴症」的政府，不只輕忽老年福利與移工勞動權益，更讓台灣社會繼續沾染上蓄奴的汙名。

兩個穿綠制服高中生在捷運上沒讓座，遭婦人在個人臉書上辱罵，最後竟鬧到家長會要告人、女同學崩潰，說穿了就是失控的正義感作祟。

首先是讓座文化失控。讓座是台灣人傳統美德，連日本人都驚嘆，但近年來卻過頭了，不讓座成了大逆不道罪惡，於是因不讓座而引發的衝突越來越多，三不五時鬧上媒體版面。

其次是網路正義的失控。不少人以為在臉書上發洩情緒罵人，大概沒什麼人會注意；殊不知網路上好事者太多，那些人一看到這樣煽動性的貼圖貼文，馬上就會放到公共論壇，期能發動網路正義給當事人一些教訓。網友若想幫忙，其實可以轉告校方，讓當事人決定怎麼處理，而不是大剌剌張貼到網路，惹到場面難以收拾。

寶可夢手遊風靡全台，吸引大批人潮尋寶，眾人不解，其實乃因這個遊戲滿足了人們幼兒期的幾種心理需求。

首先是探索的樂趣。幼兒對周遭一切都感到新奇，想要碰碰摸摸，但長大以後，「天底下沒有新鮮事」，世界變得讓人昏昏欲睡。

不過，寶可夢在熟悉的街角路邊埋藏新奇玩偶，挑起人們的探索欲望。

小朋友為什麼喜歡玩捉迷藏？因為可以帶來發現的驚喜。「呵，原來躲在這裡！」在寶可夢捕獲玩偶，也有這樣的樂趣。

寶可夢裡有上百隻玩偶，也可滿足收集與占有的需求。零食業者與便利商店都熟稔此法，在商品裡附加一系列小東西，可以激起消費者收集的欲望。

寶可夢以平台遊戲存在已廿年，何以變成手機應用程式才蔚為話題？因為收集玩偶以後，可以透過手機社交媒體與人分享，類似小朋友向玩伴展示自己的收集。

寶可夢玩偶之所以設計成可愛幼稚造型，道理在此。有人擔心寶可夢會讓更多人沉迷虛擬世界，恐怕多慮；幼兒固然容易被新奇事物吸引，一旦膩了，就會把注意力轉向更新奇的東西。

衛福部公布十年長照計畫2.0，預計在二○一七年花費二○八億元投入長照，此金額固然高過以往，但與台灣需長照人口以及外國長照花費相較，只能算是斷腳長照。

衛福部估計當年需長照人口約七十三萬人，等於平均每人每天只能分得七十七元長照費用。衛福部次長辯駁說，「不能用總金額除以總需求人數來估算，因為不是每個人都會使用長照」。既已標榜讓民眾「找得到、看得到、用得到」，卻又不希望太多人來用，豈非自相矛盾？

「錢太少」是蔡政府十年長照2.0的致命傷，只能做居家與日間照顧，不理會機構照顧。如此一來，類似前陣子發生在新北的安養院大火，以及近年頻傳的「照顧殺人」悲劇，恐難以杜絕。

有長照制度的國家，沒有不把機構照顧列為給付項目，比如日本的長照經費，有三到四成花在機構照顧。機構有了補助，才能改善照顧品質，比如設置小型溫馨的失智之家，或者雇用更多本國看護，讓老人家不必跟外籍看護雞同鴨講。

日本二○一四年的長照花費是ＧＤＰ的一．五八％，而台灣二○一七年的長照花費將只有ＧＤＰ的○．一四％，蔡政府是不是認為，台灣的老人家不值得像其他國家一樣，花那麼多錢照顧晚年？

十年長照2.0說要採行Ａ、Ｂ、Ｃ分級制，讓鄰里、鄉鎮與縣市設立不同層級的長照據點，但既然有醫院等級的日照中心可去，為什麼還要去里長伯家接受「巷弄長照」服務？

耍這些花拳繡腿，只能糊弄失智失能老人家，斷腳長照改變不了台灣長照體質。

今年三月比利時發生恐攻後，警政署曾說「台灣發生恐攻機會較低」，顯然在警方眼裡，把恐攻等同於恐怖組織的犯行；然而，國外經驗顯示，越來越多的恐攻乃「孤狼式」犯案，是「自我激進化」以後獨自犯案。

台灣遭受國際恐攻的機會確實較低，但絕對不能輕忽「孤狼式恐攻」。多年前高鐵遭放置行李炸彈，兇手動機就是想影響股市，進而造成社會動盪，其動機與手段完全符合恐攻定義，只是最後炸彈沒被引爆。

所有與台灣發展程度相當的社會，老早都有恐怖攻擊；因此無論台鐵爆炸案的本質為何，都是台灣運輸史上非常嚴重的爆炸案，政府應清查犯案動機後，再提出因應方案，而非急著排除恐攻可能。

民進黨反對長照保險的理由之一，是受薪階級必須多繳保費，等於開徵「窮人稅」，因此主張施行稅收制長照，將遺贈稅與房地合一稅等所謂「富人稅」當成財源，然而計算後發覺稅基太小，於是最近又說必須調升營業稅。

這顯然是自打嘴巴的作法，因為民生消費傾向最高的就是受薪階級，調升營業稅後這些人影響最大，也等於開徵「窮人稅」。由此可見長照要找財源，不能陷在「劫富濟貧」的虛幻裡。

南韓在二○○八年施行長照保險的口號是，「發揚儒家文化精神，啟動國民集體大孝」，難道孝順老人家，還分富人窮人嗎？即使窮到只剩下一口飯吃，是不是也要先讓老人家吃？

全世界施行稅收制長照的國家，都是堂堂正正拿所得稅當財源，因為這些錢是要照顧辛苦大半輩子的老爸老媽，該花就要花，不像台灣只願意翻箱倒櫃，東湊西湊，實在沒有誠意。

調升營業稅更會帶來通貨膨脹，影響消費意願，進而遏制ＧＤＰ成長，等於挖經濟的牆來補長照的洞，還沒解決問題先製造新的問題。民進黨稅收制長照根本窒礙難行，不要再執迷不悟了。

報載一名兒子當街掌摑因中風而失禁的父親，引發網友議論；其實台灣每年發生三千多起老年虐待事件，只是絕大多數都在陰暗房間裡上演。

台北市學童吃不完營養午餐都倒掉了，被批評是不知惜福，其實可採行「老少共餐」，處理此一問題。

由學校調查附近社區銀髮族，特別是獨居老人家，或者學童家裡阿公阿嬤的意願，再邀請他們中午到校加入營養午餐行列，跟孫子們一起吃飯。

台北市學校廚餘大都剩下青菜，而採行「老少共餐」以後，老人家習慣少油少鹽、偏好青菜，剛好跟愛吃雞腿、排骨的年輕人互補，一起把菜餚吃完。

絕大多數老人家，即使三代同堂，因為白天年輕人都去上學上班，中午也只能獨自吃飯，而「老少共餐」正可解決老人家的午餐問題。學童與老人家有了感情，或許也能在學校成立老年日間中心，從「老少共餐」進展到「老少共學」。

少子化以後許多學校招不滿學生，閒置下來的軟硬體可以轉型，改做高齡服務。銀髮族在學校裡也可擔任志工，協助教學、清潔或交通導護工作，讓退休生活過得更加充實。