鄭捷伏法了，槍聲或許可以平撫眾怒，卻不能回答底下問題：這個孩子為何從小立志殺人？他的恨世與厭世人生基調如何形成？
鄭捷的爸媽也無法回答，何以這個在小康家庭長大，也有雙親關愛、栽培的孩子，怎會犯下殺人案件？
鄭捷從小學到大學的師長同樣困惑，何以這個從小成績還不錯，學測六十三級分的同學，為了曾經被同學捉弄與被老師管教，竟然就決心展開報復世界、狙殺無辜的計畫。
精神醫學專家也不解，何以施展會談技巧，依然問不出可信的動機，只好施打鎮靜藥物，使用過時的技巧，來完成司法精神鑑定。更來不及探討，罹患甲狀腺疾病的鄭捷，是否長期處在輕微憂鬱狀態，才滋生了厭世念頭？
鄭捷講得很清楚，他想死但不敢自殺，於是藉由殺人被判死。關於此點，司法人員與犯罪學家將沒有機會深究，是否死刑的存在助長了鄭捷的隨機殺人行為？
探究這些問題，有助於尋找預防隨機殺人之道，可惜的是，在還沒深入了解之前，人已槍決。鄭捷死了，但下一個鄭捷會不會正在台灣的哪一個角落養成？
台北大巨蛋續建與否陷入僵局年餘，市長柯文哲不反求諸己，竟還怪罪馬總統為遠雄撐腰，顯見柯文哲已經亂了方寸。
柯文哲是生理創傷專家，卻不知心理創傷既是驅使他從政的推力，也是扯他後腿的幽靈。愛滋器捐事件與國科會補助款弊案，讓自認「台灣最聰明」的柯文哲，受盡約談與調查的屈辱，這是一種「自戀式創傷」，傷到了自尊最核心，於是決定展開反擊。
二○一四年參選台北市長，本質上就是柯文哲的「復仇之旅」，而「加害者」就是馬英九，才會上任以後，除了把馬總統、馬市長講得一無是處，更發起「五大弊案」清算運動，想要將仇人踩扁。
柯文哲曾自比唐吉訶德，而唐吉訶德把風當成巨人，柯文哲把大巨蛋當成馬英九，兩人確有相似之處。只是唐吉訶德打風車失敗，後果自己承擔，但柯文哲打大巨蛋失敗，幾百億代價卻是市民埋單。
柯文哲對馬英九不只厭惡，還有一絲畏懼，才會以為馬至今還在背後搞鬼。「自戀式創傷」的後遺症之一，就是陷入疑懼氛圍，好像加害者就躲在附近伺機又要襲擊過來。
不把心中的「馬英九情結」去除，柯文哲不可能持平看待市政，也找不到大巨蛋的出路。再這樣下去，大巨蛋將成炸彈，重傷柯文哲的從政前途。
準閣揆林全考慮成立長照局，統籌管理增加稅收所徵集的每年四百億長照基金，卻又說四年後可能開辦長照保險，既如此，何不直接開辦長照保險？
行政院核定的《長照保險法草案》載明「本保險以健保署為保險人」，也就是由健保署負責長保業務，因為兩者性質相近，可將長保視為健保的附加險，相關基金徵收與運用只須搭健保便車即可，根本不必另外成立長照局。
醫療走保險，長照卻採稅收，如大狗鑽大洞，小狗鑽小洞，實在可笑。荷、德、日、韓四國之所以開辦長照保險，北歐等國之所以採稅收制長照，理由就在可讓長照與醫療同步，沒人像台灣這麼蠢。
至於四百億長照基金，不用等到四年後，現在就可確定不夠用。林全說「長照局將發展居家服務與日間中心」，但居服費一小時兩百元，日照一天少說七百元，四百億只能讓每位需長照阿公阿嬤每天分得一百卅元，怎麼買服務？長保打算每年徵集一千一百億元，道理就在此。
民進黨反對長保的理由之一，是目前服務量能不足，無法消化一千一百億基金，若果如此，開辦長保初期可先徵收一半保費，實施「長保0.5」，基金規模就與稅收制相仿，不至於造成浪費。
「長保0.5」比起「長照2.0」，還有給付快速、服務穩定的優點。現行「長照1.0」，平均要三個月居服單位才拿到服務費，要人家怎麼養家活口？稅收運用受限於招標法規，也往往趕不上照顧需求的變化。
沒有充足靈活的財源調度，不可能產生夠好的誘因，讓更多民眾與單位投入長照服務。想用長照局這樣的拼裝車帶領長照體系練兵，只怕自己成了需長照的失能單位。
衛福部官員表示考慮將毒癮、酒癮、自殺高風險納入強制就醫範圍，但現行精神衛生法已規定，藥酒癮也算精神疾病，只要達到「思考怪異、行為奇特，且有自傷傷人之虞」，就可予以強制住院，而精神疾病患者若有顯著自殺傾向亦然，實無須修法增列上述病症。
若是要讓思緒未有明顯異常的藥酒癮患者，也納入強制就醫範圍，以防微杜漸，那麼恐怕全台大小醫院病床都拿來收治也不夠。須知絕大部分藥酒癮患者思緒未有明顯異常，也不會傷害他人，沒有必要予以強制住院。
現行強制住院最大問題，在於申請手續繁瑣，以及負責把關的審核委員會往往與臨床醫師判斷不一致，導致醫師對申請強制住院敬而遠之，而警消與家屬才剛辛苦協助強制送醫，隔天又在社區看到那人趴趴走，難免心灰意冷。
目前最該做的，是簡化強制住院申請手續，並對法條的「怪異奇特、之虞」等字眼放寬解釋，而非急著修法，治絲益棼。
新科立委阻擋健保署全面施行診斷關聯群支付（ＤＲＧｓ），理由是「馬政府暴衝」，其實此制已試行好幾年。
醫療品質與醫療成本的比值，健保署稱為醫療效率，但依照管理學家麥可波特的看法，應稱醫療價值，而實施ＤＲＧｓ的目的，就在提升健保的醫療價值。
目前健保給付採論件計酬，診療越多給付越多，但病未必治好；ＤＲＧｓ則是「論病計酬」，一個病不管怎麼治，只要治好就得到固定給付。把病治得越好、所花成本越少，代表醫療價值越高，而在ＤＲＧｓ底下就能得到越高回饋。
既然「同病同酬」，醫院會不會光挑簡單個案來照顧，而把困難病患外轉，製造人球？
須知ＤＲＧｓ對於同一疾病，依據病情複雜之程度，還是有分級給付，如果只照顧簡單個案，給付當然比較少。這幾年試行ＤＲＧｓ以來也發現，並沒有導致醫療人球增多。
施行ＤＲＧｓ以後，醫院為了節省成本，將壓榨醫療人員，讓血汗健保雪上加霜？
實際上ＤＲＧｓ鼓勵提升醫療效率，也就是以較少人力獲致更好的醫療品質，反而可以降低醫療人員工時。
施行ＤＲＧｓ以後，創造越高醫療價值的醫院越能勝出，而只靠浮報健保求生存的醫院，將被淘汰。
ＤＲＧｓ也將改變醫療分工方式，從分科改成以疾病區分，比如將腸胃內科與一般外科整合成消化疾病中心。
ＤＲＧｓ乃藉由提高醫療品質與降低醫療成本，以挽救全民健保免於崩盤，如今暫緩，燙手山芋將被丟給未來的蔡政府─如果不做ＤＲＧｓ，更好的替代方案是什麼？
新國會成立以後政院擬重送長照保險法草案，卻遭民進黨社福組召集人林萬億反對，理由是調高遺贈稅來做長照就夠了，不必開辦長保，殊不知遺產稅額變動極大，比如民國一百年課稅淨額只有九十八年的一半。
拿遺產稅來做長照，叫「靠死人養老人」，這樣離譜的政見竟然選前沒被痛批。長照是國民黨的強項，但兩場總統電視辯論會，從頭到尾朱立倫沒有主動質疑蔡英文，難怪會慘敗。
老年族群龐大，在國外，政黨與候選人無不競相爭取支持，但在台灣，藍綠卻是只會諂媚年輕選民，癥結就在於台灣中老年人對於老年政策還不夠重視。比如林萬億說一年三百多億就足以做長照，根本是亂扯，但不只綠營支持者相信，連蔡英文也被矇騙。
蔡英文在二○一二年把長保列為長照選項，到了二○一六年卻完全刪除，長照政策明顯退步。民進黨執政以後台灣恐將傳出更多長照悲歌，在野的國民黨必須好好監督。
敗選後國民黨有些人只想去中國化來諂媚所謂「天然獨」選民，卻忘了銀髮族才是老年社會的大票倉。有人說民進黨獲得七成首投族支持，將會長期執政，但首投族才一百卅萬，老年人口卻已逼近三百萬。
民進黨的長照政策這麼爛，四年八年後能否繼續矇騙老年選票，大有疑問。
「中興以青年為本」固然沒錯，但國民黨要談復興再造，切莫忘了老年選民的重要。
國民黨拋出選後由多數黨組閣議題，蔡英文先以「馬總統應負責到五二○」的理由拒絕，既而在政見會上又說「會導致雙頭馬車」，在在顯示她忘了台灣屬雙首長政體，行政權應由總統與閣揆共享，而國會是閣揆的權力來源之一，多數黨本來就該分攤行政責任。
總統任命行政院長，雖不必國會同意，但國會有倒閣權，形同有了消極同意權，於是憲法雖未明文規定，但為了維護憲政秩序，本來就該仿照法國第五共和形成憲政慣例，由多數黨組閣。
當總統與國會多數黨屬同一政黨，閣揆人選沒有疑問也是同黨；而當總統與國會多數黨分屬不同政黨，這時總統就該任命多數黨屬意人選為閣揆，以免動輒興起倒閣危機。
雙首長制兼有總統制與內閣制的特色，總統與國會應透過閣揆形成「有點黏又不會太黏」的關係，朱立倫建議選後由多數黨組閣、總統到立法院做國情報告，道理就在此。
大選後，若由多數黨組閣，不只可以落實雙首長制本質，也可以形成「新國會成立內閣就須總辭」的慣例。此外，也可參考宋楚瑜的提議，修法將總統就任時間提前到三月或更早，以避免執政「空窗期」太長。
台灣的雙首長制修得不甚理想，需要朝野以憲政慣例補強，如今選後由多數黨組閣，正是適當時機，何以蔡英文要反對？民進黨一天到晚批評馬總統做得不好，何以組閣權到了家門口時卻又退縮了？
朱立倫「調高基本工資以振興經濟」政見遭蔡英文訕笑，他反駁說這是七位諾貝爾獎得主給歐巴馬的建言。美國近年許多經濟學家主張提高基本工資，其論點有二：提高基本工資並不像某些人所說讓失業率惡化；甚至可刺激經濟，進而提升就業。
根據古典經濟學理論，基本工資若高於完全競爭下產生的均衡工資，將導致雇主不願聘僱勞工，但一九九二年卡德與克魯格所做的「賓州研究」卻得到相反結果：鄰州紐澤西提高基本工資，一年後就業率反而高過基本工資不變的賓州。
現實世界的勞動需求並非總是完全競爭，許多行業雇主形成寡占型買家，可壓低薪資，導致勞工失業，此時若將基本工資提高到原本的均衡點之上，可促使更多勞工願意投入勞動市場，提高就業率。
調高基本工資等於把原本雇主獲利挪移部分給勞工，此舉將增加消費，刺激經濟成長，因富有雇主多增加十塊錢收入，可能只花掉兩塊錢，但收入只達基本工資的勞工增加十塊錢收入，則可能花掉八塊錢來買民生必需品。美國學者估計，每提高基本工資十塊錢，約可增加六塊錢的GDP。
台灣領基本工資的人約一百八十萬人，如果每人基本工資提高一萬元，約可增加該族群兩千一百六十億元的年所得，而以上述方法推估，將可刺激GDP成長達一千三百億，相當於台灣GDP的零點七％。
調高基本工資確實可能刺激經濟成長，蔡英文的經濟學顯然須再加油。
針對瘦肉精美豬議題，蔡英文說，「民進黨團原先態度是零檢出，但二○一二年七月國際通過標準以後，黨中央也調整態度，就是遵循國際標準」。
真是如此嗎？那為什麼二○一三年一月十八日，當傳出馬政府受到美國壓力，可能開放瘦肉精美豬進口以後，民進黨發言人王閔生表示，「民進黨希望馬政府堅守承諾，讓牛豬分離，民進黨也會在立院維護台灣畜牧業，堅守國人健康」？
什麼叫國際標準？國際食品法典（Codex）規定，牛豬的萊克多巴胺殘留上限為10ppb（日韓遵循）。什麼叫牛豬分離？輸台美牛萊劑上限為10ppb，但美豬必須為零檢出。
蔡英文在總統辯論場上說，「參考飲食習慣類似的日、韓，制定瘦肉精標準」，會後記者會說，「不能說這樣就是開放進口」；隔天又說，「民進黨的態度就是遵循國際標準」。朱立倫批評蔡英文政策反覆，這是否又是一例？
台灣人飲食習慣跟日韓相近？人家沒有吃那麼多豬內臟吧！須知豬內臟的瘦肉精殘留可能是豬肉的數倍到數十倍，這樣的飲食方式，在國際討論萊克多巴胺安全上限時，有列入考量嗎？
為何同樣是豬肉，蔡英文卻說國內的豬肉必須零檢出？瘦肉精若要跟著別人屁股走，屆時美國人問你一句，「美牛內臟，國際也有人接受，為何台灣要排斥？」是否也要開放高風險美牛部位輸台？
民進黨副總統候選人陳建仁為「安養院像痲瘋病院隔離老人家」的說法道歉，但從其聲明裡可看出，他還是沒弄懂長照。
陳建仁改口說，「長照機構工作者像德蕾沙修女一樣守護老人家」，但重點根本不在於安養院的工作態度，而是現今世界長照體系的理念都以社區照顧為主、機構照顧為輔，而非陳所說的「國民黨的長照都把老人家關到安養院」。
社區照顧與機構照顧所花經費，在多數國家都約占長照財源的七成與三成，未來台灣若施行全民長照保險，支出型態也是如此，而即使採用蔡英文的「十年長照2.0」，一樣會把一部分老人家送進安養院，因為少數老人家失智失能太嚴重，無法在家照顧。現行的「十年長照1.0」每年也有廿一天的機構照顧補助，道理亦同。
至於安養院的照顧品質，絕不能像陳建仁所講的，倚靠慈悲心腸支撐，須知照服員的工作條件若太惡劣，身心疲累之下，天使也會變魔鬼。要確保安養院照顧品質，最重要的是長照財源必須充足，才能給照服員夠好的訓練與待遇。
財源充足，不只能提升安養院照顧品質，也能給予家屬照顧技巧訓練與身心支持，讓居家照顧品質更好。長照保險每年可收一千一百億保費，而「十年長照2.0」只能籌措三百卅億稅收，這才是藍綠兩黨長照政見的最大差別。
關於陸生應否納入健保問題，民進黨說他們不反對，只是必須修改健保法，讓陸生與其他外籍生都全額自付保費。這樣的作法如果成真，只怕台灣本來就不多的外籍生會越來越少。
不少國家為了吸引外籍生，對於他們就讀期間的醫療保險都提供優惠，比如同樣有全民健保的日本與德國，不僅外籍生可以納保，而且提供保費減免。英國則是只要就讀超過六個月，就可免費享用公醫服務。
反觀台灣，極有可能在明年執政的民進黨，一方面阻擋不了陸生納保的呼聲，另一方面為了安撫綠營群眾的反彈，想要刀切豆腐兩面光，竟然將其他外籍生拉下水，意圖取消原本的四成保費補助。
台灣的大學在世界的排名這些年節節敗退，箇中原因之一就是外籍生比率太低，未來若取消外籍生的健保費補助，人家看到你這個國家這麼寒酸，還會想要來念書嗎？恐怕只會讓台灣的大學排名直直落吧。
台灣的大學註冊率越來越差，連台大都有系所沒人報到，而吸引外籍生與陸生不正是解決之道之一，何以又要在健保費上頭做文章，趕跑人家？一個陸生納保問題凸顯了民進黨在兩岸與教育政策上的雙重不足。
長照該開放營利單位、壽險業參與，還是謹守目前的個體戶限制，不讓財團加入，可用「雜貨店vs.便利商店」的例子來類推。
卅年前台灣零售業只有「爸爸媽媽」型的柑仔店，固然溫馨可愛，但店面小、東西少，也沒有廿四小時營業。便利商店興起後，東西貴一些，但品項更多，服務更迅速，而且附加機能更廣泛，很快蔚為風潮。
雜貨店就像今天存在社會各角落的安養院，多是家庭式經營，校長兼撞鐘，雖然收費低廉，但照護品質良莠不齊，而且服務量有限。這類個體戶在台灣邁入超高齡社會以後，已不足以照顧所有失智失能老人家，而需要類似便利商店的新經營模式。
社福團體擔心開放營利事業經營長照，商人為了獲利，必定哄抬價格、犧牲品質，讓長照服務又貴又爛，但便利商店是這樣嗎？須知大規模經營可降低成本，也能形成標準化作業，比如以照服員訓練來說，專門養成班絕對勝過師徒制，其他軟硬體設施亦然。
社福團體又說，壽險業經營長照機構後，為了減少理賠支出，會將住民趕走，這又是誤解。未來全民長照保險開辦後，老人家即使住進壽險業經營的安養院，也是由長保給付，不必靠私人保險。
開放營利單位經營長照服務，是以長照保險為主軸的長照政策一環，日本就是這麼做。民進黨與部分社福團體不贊成商人辦安養院，關鍵在於他們根本反對長照保險。但台灣若全靠稅收辦長照，又不引進民間資本，只能有雜貨店式的長照服務。
台中發生失業又有精神障礙女兒，將中風母親淹死的慘劇；今年七月在高雄也有失業且酗酒的中年男子做出了類似的行為，這是因為長照重擔常常落在身心狀況最差的家屬肩頭。
身心狀況不好，容易導致失業、失婚、社交退縮，成天待在家裡，這時若家中有需長照老人家，自然被要求承擔照顧。因不堪照顧壓力而殺害親人，在日本叫「介護殺人」，即使長照體系相對完備的日本，三不五時都會傳出此人倫悲劇，更不用說台灣。如何避免「介護殺人」？當然是要分散照顧壓力。
社會局說，需長照家庭可申請居家服務、喘息照顧，不必走絕路！問題是現行每年最多廿一天的喘息照顧，對家屬幫助非常有限。
此事件也凸顯了家庭照顧者身心支持的問題。幾個月前通過的「長照服務法」，規定家屬也是長照服務對象，若身心出現問題，可接受專業協助。但明年可能執政的民進黨卻將「長照服務法」批得一文不值，這項美意恐怕不見得能落實。
反對學測延後…無關考試範圍 問題在不知興趣【聯合報 2015.09.22】
大一生「學力低落」乃因學測不考高三課程？連署要求學測延後恐怕搞錯方向。教育部委託清大的研究發現，繁星入學的同學成績最好，其次是個人申請，再來才是指考入學；前兩者都看學測分數，反而是要考高三範圍的指考入學生上大學後念得比較差。
大學生學力降低的關鍵，不在於升學考試範圍，而是學生不考就不念。如果不能培養學生主動念書的動機，即使高中三年必修選修全部納入出題範圍，上大學沒有升學壓力，照樣不念書。
何以學生欠缺主動學習的風氣？台大今年有上百新生註冊後就休學。沒有興趣為何要填志願？不是迎合父母要求，就是不曉得生涯規畫何在。
不考不念是台灣教育的沉痾，改善之道絕非走回頭路，把已拿掉的高三出題範圍加回去，而是要提升學校的生涯輔導與學生的生涯規畫能力。
生涯規畫有四步驟：認識自己、探索可能、選擇方向、追求目標，學生需要在老師指導下找出人生願景，才能激發追夢的企圖心，但現今為了準備升學考試，師生根本沒時間落實生涯規畫流程，再加考高三課程只會讓問題雪上加霜，無法提升學力。
1人1天130元！ 蔡英文「十年長照2.0」能做啥【聯合報 2015.09.02】
蔡英文公布「十年長照2.0」政策，她批評國民黨「貿然推動長照保險」，每年收來的一千億長保基金根本花不完，由她來做，採稅收制，只要一年三百卅億。然而以二○一四年全國失能人口七十萬來計算，平均每人每天只分得一百卅元，如此額度能提供什麼長照服務？
蔡英文口頭上說重視長照，拿出的政策卻是處處小看、誤看長照問題。她的書面資料說，老人家平均失能時間為七年，事實上失智的平均病程為十年，而失智老人家未來將比失能老人家為數更多，且更難照顧。
蔡英文想等到二○二七年「十年長照2.0」期滿，再來考慮長保，問題是屆時老年人口將超過百分之廿，邁入超高齡社會，每年三百卅億老早不夠用。日本在二千年實施長保，當時老年人口為百分之十六，而台灣在二○二○年就會達此門檻，距離現在只有五年，由此觀之，國民黨打算再過三、四年便實施長保，怎麼算「貿然推動」？
蔡英文認為長照軟硬體仍不足，實施長保只會淪於現金給付，根本弄錯因果關係。全國至今何以只有百餘家日照中心？因為來日照一天少說要七百元，家屬負擔不起，當然沒人想開日照中心。有充足財源，長照機構才能練兵，軟硬體質量才會提升。
日本長保花費約為健保的五分之一，換算台灣規模就是每年一千億；經濟合作暨發展組織國家平均每年長照花費約國內生產總值的百分之零點八，換算台灣數據也是一千億。「十年長照2.0」的一年三百三十億，連半吊子長照都做不到。
長照 缺小型團體家屋【聯合報 2015.06.06】
長保法草案已送至立院審議，預計二○一八年上路，而在這一年，台灣的老年人口比例將跨越十四％門檻，正式邁入高齡社會。
再過三年長保就要實施，有人擔心長照軟硬體夠嗎？是否等到長照網絡建置妥當再來實施長保？
其實，這是錯誤觀念，要知道沒有財源，民眾負擔不起，照顧機構沒人使用，根本無法練兵。
長照網路有了基本架構，就應讓長保上路，邊使用邊擴增，而非一步到位。
未來三年，該怎麼補足補強長照網絡？
居家服務必須增加，比如日本有洗澡車，開到家裡幫老人家沐浴，台灣要不要引進？日間照顧必須擴建，行政院一年前擬定的「一鄉鎮一日照」政策應該落實，日間照顧是中流砥柱，可延緩老人家進住全日機構的時間。未來，也可開辦夜間照顧、周末照顧等喘息服務。最後，還須鼓勵興建溫馨的小型團體家屋，這是目前台灣最欠缺的照顧模式。
需長照老人家有一半有失智問題，失智老人照顧，與中風、骨折或其他失能不一樣，他們行動自如不受指揮，必須想出有創意的照顧環境與技巧，這是目前長照網絡最弱的一環。
民間如果對於長照網絡建置裹足不前，政府可責成全台數十家部立醫院扮演長照生力軍，協助拓展長照據點，並樹立照顧標竿。
女童割喉案／了解行兇動機 莫群情激憤【聯合報 2015.06.01】
刺死台北女童的龔姓嫌犯不認識被害者，也沒有兒童青少年被殺案常見的家暴、尋仇或性侵原因，可說是一起隨機殺人案。
龔嫌在公廁選定落單女童為目標，與二○一二年遊樂園男童被殺案類似，這類兇手先想好要殺兒童，再挑選熟悉的處所。挑選兒童乃因易下手。
至於殺人動機，龔嫌在被捕後說「一、兩年來聽到聲音批評他沒工作、沒女友，到廟裡拜拜沒效，想自殺又沒勇氣，或許住進監獄以後聲音就會不見」，而對於刑責，他表示「無期徒刑或死刑皆可」。由此可見他想藉著被關來逃避現狀，甚至有尋求判死的動機，與北捷案的鄭捷類似。
司法必須釐清的是龔嫌到底有沒有精神症狀？如果是在幻聽影響下犯案，就與一般的隨機殺人不一樣，而是類似多年前的螢橋國小與北一女的潑硫酸案，後兩者的犯案對象也都是陌生人，但並非隨機殺人。
媒體這兩天提到的反社會人格，並不足以解釋隨機殺人的犯案動機。反社會人格者在犯下大案前，衝動、涉險與侵害他人的行為大都斑斑可考，但隨機殺人者的犯案紀錄通常一片空白。隨機殺人者大都人格違常，但特質以長期鬱鬱寡歡、自戀居多，而非逞兇鬥狠、素行不良之徒。
一個沒有重大犯罪紀錄，親友也看不出明顯行為異狀的人，為什麼會變成社會眼中的「人魔」？殺害一個無冤無仇，也沒有情感與錢財糾葛的陌生人，是為了什麼？這類案件接二連三發生，台灣社會必須嘗試了解，而非只是群情激憤。
蔡低估了長照成本【聯合報 2015.05.24】
長照服務法才剛通過，昨天蔡英文表示民進黨將提案修法，要以遺贈稅提高、房市合一稅與政府預算，籌措每年三百億的長照基金，但這金額夠大嗎？
需長照服務，程度有輕有重，以中度失智老人家當平均值來估計，如果接受日間照顧服務，一天費用七百，一年下來就要廿萬。以這樣的支出來說，三百億頂多服務十五萬名老人家，但台灣有多少失智失能人口？至少四十萬。
以國外數據來看，經濟合作暨發展組織國家長照公共支出，五到十年前平均為ＧＤＰ的○．八％，如套用在台灣（ＧＤＰ約五千億美金），需要一千兩百億的長照支出，由此可見三百億是遠遠不夠。
蔡英文要拿三百億來建立「平價、普及」的「社區照顧體系」，完全沒提到機構式照顧，難怪低估了長照成本。失智失能到了嚴重程度，有三成以上老人家無法靠居家與社區模式得到良好照顧，必須長期進住全日機構，這是民進黨長照政策的盲點。
靠稅收來支付全民長照成本的北歐國家，每年的長照預算達ＧＤＰ的二％，換算成台灣規模約兩、三千億台幣。民進黨想效法人家，卻只能找到三百億，連半套長照都做不了。
高中職設長照科 日本看護工向前衝【聯合報 2015.05.20】
長照法雖通過，各界擔心四萬照服員哪找？其實只要長照財源充足，絕對會有許多人願意加入照顧行列。
日本就是最好的例子，人家在二千年實施長照保險，如今已有超過一百二十萬照服員，還以每年八萬人的速度增加中。
如何辦到？在高中職廣設長照科是最大關鍵。日本現有將近一百二十家高中職設有老年與身心障礙照顧相關科別，每年培育許多專業又熱情的年輕人。日本漫畫《看護工向前衝》，就描寫一位不愛念書的高中男孩，立志為失智老人家帶來歡笑的故事。
台灣呢？幾乎沒有高中職設長照科。一般人以為照顧老人家就是把屎把尿、洗澡餵飯，年輕人一定不愛，其實高齡社會，失智照顧才是大宗，這些老人家活蹦亂跳，不受指揮，照服員要發揮創意與巧思，讓老人家配合，這是很有意思的工作。
看護工作吸引不了年輕人，也因工時太長，但長照法施行後，照服員採八小時班制，不會比一般工作辛苦。
照服員也可由孩子已經長大的中老年人，或者想要兼差的家庭主婦擔任，由他們來照顧社區老人家，熟悉又親切，非常適合。
現在政府該做的是趕緊讓長照保險法通過，確保財源穩定充足，才能提供照服員夠好的待遇。也應鼓勵高中職設長照科，並向民眾宣傳長照工作的意義與價值。
鏡音王國 反映家庭失能【聯合報 2015.04.28】
在臉書經營「鏡音王國」的張姓少年，去年曾誘拐兩名少女逃家，今年再度將孔姓少女帶到山區，十天後才被查獲。
表面上這是一起誘拐逃家案，但兩名中學生躲在荒郊野外鐵皮屋，遺世獨立相互取暖的畫面，卻又令人心酸。為什麼張姓少年屢屢要找同伴離群索居？又為什麼每每獲得共鳴？
從張姓少年的臉書可以發現，他文筆很好，想像豐富，且有著超齡的早熟性格，如果可以走上藝術創作的正途，大有可為，但他卻是利用這些特質來捕捉獵物。他去年犯案後，法院責成家長管教，殊不知他來自破碎家庭，親職老早不彰。此外，張姓少年被查獲時都做女性打扮，是否在性別認同上遭遇困難，才選擇建造自己的王國？凡此種種，值得學校與社政單位持續關心輔導。
孔姓少女來自管教嚴格的家庭，因沉迷動漫與cosplay，遭沒收手機，心情鬱悶之下躲到虛擬世界訴苦，才會認識張姓少年。手機已是青少年生活的一環，家長應以勸導取代強硬管制，以免引發激烈反彈。
家庭是人一生最早的王國，何以孩子寧棄安穩的城堡，奔赴孤絕的山嶺，建造自己的王國？這問題值得大人深思。
