Origami

校務會議代表無權裁定校長遴選爭議
◎沈政男

部分台大師生連署要求召開臨時校務會議，處理台大校長遴選爭議，他們所持理由之一是，「校務會議是台大最高權力機構，有義務針對遴選爭議進行實質審查」，問題是根據〈國立台灣大學組織章程〉，校務會議有七項職權，其中並無「實質審查遴選爭議」這一項，況且該章程已另就校長遴選訂立條文，顯見誰能當台大校長、誰又不適合，並非校務會議所能定奪。 

他們的理由之二是，「台大校務會議有一百多人，應有足夠智慧，公開理性討論此項爭議」，然而台大校長遴選委員是誰選出來的？台大校長當選人管中閔又是誰在第一階段遴選給予過關票數？不就是那一百多名台大校務會議代表嗎？如果當初他們選出了「沒有智慧的」遴選委員與校長，又怎能相信這次就能做出「足夠智慧」的決定？ 

即使退一步來說，要把遴選爭議交給臨時校務會議來定奪，也不該是現在這一百多名校務會議代表所能決定，因為去年在校內互選校務會議代表時，選舉人並不知道校務會議代表的職權包括「實質審查校長遴選爭議」，如果知道，恐怕投票行為就會改變，所以說現任台大校務會議代表，根本無權代表台大師生來議決管中閔適不適合當台大校長。如果一定要以校務會議來定奪，那就應先重選校務會議代表。 

其實真正值得台大師生省思的是：一、為什麼管中閔不是台大畢業，行事風格也有爭議，但眾多校務會議代表與遴選委員，還是認定他最適合領導台大？二、為什麼當初訂立遴選辦法時那麼單純天真，沒想到可能爆發類似爭議？這些才是攸關台大未來發展的問題。 

現在要解決這項爭議，只能靠教育部，偏偏教育部表面說尊重台大的決定，骨子裡卻對遴選過程十分不滿，才會反覆用公文要求台大補充說明。現在教育部又說，「臨時校務會議的決定，可供遴選委員會『參考』」，屆時臨時校務會議如果做出不同決定，恐怕「參考」兩字又會被拿來做文章。 

台大既已反覆告知教育部，「遴選過程沒有疑義」，如果教育部認為還有問題，就應直接裁定管中閔不適合當台大校長，要求重選，而如果教育部如果認為沒有問題，那就應儘快核定，再拖下去只會讓爭議更加難以收拾。

（台灣大學心理系研究生、醫師 ）

-----------------------------------

那些反對管中閔當台大校長的人，當初有誰想到管中閔可能當選？

現在出來反對，只不過要證明自己不是後知後覺罷了，根本改變不了事實。

選了就選了，笨了就笨了，下次學聰明一點就好。

管中閔就任以後如果不適任，再發動台大師生將他拉下來就好，何必在那邊糾結？

這事情的本質是，當初訂定校長遴選辦法的人，以為校內選舉是家家酒遊戲，隨便訂一訂就好，殊不知大家已在社會上學會選舉鬥爭那一套，當然會用到校園裡來。