長照該開放營利單位、壽險業參與，還是謹守目前的個體戶限制，不讓財團加入，可用「雜貨店vs.便利商店」的例子來類推。
卅年前台灣零售業只有「爸爸媽媽」型的柑仔店，固然溫馨可愛，但店面小、東西少，也沒有廿四小時營業。便利商店興起後，東西貴一些，但品項更多，服務更迅速，而且附加機能更廣泛，很快蔚為風潮。
雜貨店就像今天存在社會各角落的安養院，多是家庭式經營，校長兼撞鐘，雖然收費低廉，但照護品質良莠不齊，而且服務量有限。這類個體戶在台灣邁入超高齡社會以後，已不足以照顧所有失智失能老人家，而需要類似便利商店的新經營模式。
社福團體擔心開放營利事業經營長照，商人為了獲利，必定哄抬價格、犧牲品質，讓長照服務又貴又爛，但便利商店是這樣嗎？須知大規模經營可降低成本，也能形成標準化作業，比如以照服員訓練來說，專門養成班絕對勝過師徒制，其他軟硬體設施亦然。
社福團體又說，壽險業經營長照機構後，為了減少理賠支出，會將住民趕走，這又是誤解。未來全民長照保險開辦後，老人家即使住進壽險業經營的安養院，也是由長保給付，不必靠私人保險。
開放營利單位經營長照服務，是以長照保險為主軸的長照政策一環，日本就是這麼做。民進黨與部分社福團體不贊成商人辦安養院，關鍵在於他們根本反對長照保險。但台灣若全靠稅收辦長照，又不引進民間資本，只能有雜貨店式的長照服務。
