名實之辯【國語日報 2014.07.09】
食藥署要求含米量未達百分百的米粉必須改名，引發爭議。莎士比亞說，「玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬芳」，名是包裝，實是內容物，改名以後，實質不變，這是名與實關係的一種看法。
然而玫瑰不只有字典上的定義，更激起個別想像，比如戀人可能想到婚禮，醫生卻會想到皮膚疹塊，一旦玫瑰不叫玫瑰，所有衍生意涵也會消失。孔子認為所有名位都有正統定義，「必也正名乎」，但荀子卻說，名稱沒有固定的實質內涵，而是約定俗成，道理就在此。
傳統西方哲學認為世間萬物都有本質，語詞的意義存在於相對應的本質，也就是名與實，可以像螺帽與螺釘一對一吻合。然而語言哲學家維根斯坦打破這項迷思，主張語詞的意義在用法中產生，一個名詞隨著使用時間與情境的改變，就會附著不同意義。
比如精神分裂症這個疾病名稱，原本只是中性詞語，但使用日久，在病患與家屬眼中，沾染了負面意涵，最近改名為思覺失調症。換了一個病名，病人的腦部病變不會有實質改善，卻能提振自我形象，帶來正面感受。
米粉原以純米製作，但業者多年來早已添加其他澱粉來改變口感，消費者也已習慣。許多日常用語的定義，不像科學名詞硬如鐵板，而是承載了複雜的文化內涵。名與實的關係，值得用更寬廣細膩的角度來看待。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
