Origami

一個面對問題，習慣以直覺、情緒與成見來做判斷的人，當腦海湧現第一個答案，還沒審視推敲，便會脫口而出：「警察是人民保母，學校不是家裡，服裝儀容應遵守規定！」或者「服裝儀容與工作或學習表現無關，不應干涉個人自由！」

反觀一個具備批判式思考的人，在形成結論前首先會釐清問題、確認實情，比如警察被免職單純只因髮型，還是另有操守爭議？反對短褲限制的學生到底有多少？有沒有民調數據？

其次須收集資料、探索脈絡。類似警察的工作，比如其他公務員有沒有沒髮型規定？過去學生也有髮禁，何以後來解除？會不會今天的制服規定，幾年後也變得可笑？

然後是審視假設、嚴謹推論。警察主管認為「女警才能留長髮」，背後的性別觀念是否偏頗？價值觀如果傾斜，推論當然錯誤。師長說「穿短褲露出臀形，易引誘犯罪」，那麼是否進出校門最好把自己包成肉粽？循對方觀點引申出離譜推論，以凸顯其立論缺陷，叫「蘇格拉底式詰問」。

最後必須自我批判、虛心修正。天下沒有萬無一失的思考方式，唯有反覆自我省察，才能接近真相與真理。