雖然採稅收制的「十年長照2.0」有稅基不穩、規模太小等問題,無法撐起高齡社會長照體系,但蔡英文日前在北榮出席典禮時仍然表示,「新政府擬以稅收每年籌措三、四百億元做為長照財源。」
相對於稅收制長照的是全民保險制長照,可看成健保的附加險,由每人多交健保費的五分之一,每年就可籌措一千一百億財源,穩定又充足。蔡英文在2012年曾將長保列為政見,卻在2016年悄悄拿掉,理由是「長照需求沒那麼大、服務網絡還不足、全民繳長保費等於壓榨薪水階級」。
「需求不大」的說法是自打嘴巴,蔡英文的競選白皮書寫著,「台灣需長照人口目前七十萬」,若以中度失智失能、每人一天需四百元照顧費用為平均值來計算,一年共需一千一百億,遠非「十年長照2.0」的三、四百億所能支應。講「服務不足」,更是倒果為因,須知現行輸送網絡這麼薄弱,就因沒有足夠財源,吸引不了更多人投入長照。至於「長保等於壓榨薪水階級」的邏輯若能成立,那麼健保也該廢除,改成稅收公醫制,大家都到衛生所看病就好。

保險引進民間活力

「十年長照2.0」顧名思義,十年後將期滿,屆時老年人口達五分之一,還能靠三、四百億撐起長照嗎?這是蔡英文始終沒有否定長保的原因。依照林全日前在民進黨立委新生訓練時的說法,乃先用「十年長照2.0」繼續練兵,待需求與服務夠大,再過渡到長保,若果如此,大可施行「全民長保0.5」,不必先做稅收制再轉保險制。
「全民長保0.5」是說,如果目前長照需求與服務不夠大,保費可以先收健保的十分之一或更少,全國總計三、五百億,規模就跟「十年長照2.0」一樣,不至於造成浪費。事實上保險制的優點,就在於費基費率能伸能縮,不像稅收制那麼難以掌握。 
比起「十年長照2.0」,「全民長保0.5」更有效能優勢。稅收制長照形同開辦國營企業,會被行政效率綁住,現行「十年長照1.0」就是明證,而保險制長照等於引進民間活力,政府只負責管理。就因服務量能得以擴充,「全民長保0.5」也能吸引更多人投入長照,加快服務網絡充實腳步。 
若擔心長保加重薪水階級負擔,短期內可與健保一樣收補充保費,有錢人多繳一些,長期更可與健保聯動改革,施行家戶總所得制,讓資本利得也納稅基,比「十年長照2.0」更符社會正義。 

沈政男 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()