要比死多少人就來比【自由時報 2013.05.09】

 香港城市大學校長郭位日前在總統府說,「根據NASA即將發布的論文,過去五十年如世界不用核電,完全以煤、石油取代,應有一百八十萬人因此死亡,換算在台灣,應有六千人因沒有核電去世。」

事實上該篇論文《已用與將用核能所預防的死亡率與溫室氣體排放》已經公布在網路上,郭位的誇大講法實在讓人懷疑他有沒有讀過全文。

這篇文章的結論要套用在台灣有幾個問題。第一,作者是地球科學家,關心石化燃料的空污與碳排,但對於核安相對不熟,他估計一九七一至二○○九年全球因核能導致的死亡數為四千九百人,實在太離譜,因為光是車諾比核災,二○○九年紐約科學院就估計死亡人數為九十八萬五千人。第二,從導言可知,這篇文章是對於福島核災後全球反核氛圍所做的反擊,因為作者擔心核電發展從此受挫,立場並不中性。第三、燃煤與燃氣電廠因空污導致的致死率相差十倍,但作者用全球核能九十五%都改成燃煤電廠去推估,其實如果核電廠改成燃氣廠,一百八十萬的死亡數字就會降為十八萬,台灣分得的死亡數只有六百人。

若依照郭位的算法,九十八萬五千人的核能致死人數,台灣會分到三千人,遠高於全部改成燃氣廠的六百人,核能與火力電廠哪一個危險十分清楚。馬英九不僅問道於盲,還愚蠢地問:「核能是否全球趨勢?」試問,核電廠蓋在中、印、美這些地廣人稀的國家,跟蓋在滿佈斷層的狹小台灣,風險可以一概而論嗎? 

沈政男 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()