安養中心 防災訓練、長照保險【聯合報 2010.09.23】
國內的老人安養中心，雖然不乏標榜五星照護的高檔院所，但絕大多數家屬只能將老人家送往平價機構。許多這類單位，每月收費不到兩萬元，卻得全天候照顧一位 失能老人，為求減低成本，超額收容、雇用外勞與臨時人員、過度使用鎮靜劑的狀況比比皆是。這類機構往往空間擁塞，人員配置與訓練不足，當大水一來，如何積 極應變？
這不是評鑑丙等的機構才有的現象，筆者經常訪視安養中心，發現即使名列優、甲等的院所，也難以提供夠專業、人性化的照顧環境。安養中心與老人家屬都非鐵石 心腸，誰不希望老人家住得更好？但現今台灣仍無長期照護保險，即使每月兩萬元的照護費用，對於一般家庭來說，都是沉重的負擔，而安養中心也只能採取大量作 業的照顧模式。
這也就是為什麼絕大部分老人與家屬，都將進住安養中心當成非不得已的最後手段，這是台灣社會必須正視的嚴肅課題。
過去在日本，安養中心的照護品質也為人詬病，某些甚至被冠以「人間煉獄」的汙名，但自從二千年實施長期照護保險以後，照護經費增加，小規模、人性化的「老人之家」取代了病房式的集體照護，整體照護品質大幅精進，值得台灣借鏡。
該反省的何只安養中心【中國時報 2010.09.23】
高雄淹大水，安養中心老人躺臥水中孤立無援，這一幕讓人怵目驚心，但該檢討的何只院方？
筆者從事老年醫療，經常造訪安養中心，最怕踏進床位擁擠、氣味陳腐、老人總被約束床上或輪椅的院所。這類機構受限於經營成本與理念，只能 滿足老人最低的生活需求─有飯吃、有一口氣在、不吵不鬧就好，談不上人性化的照顧，而且機構能提供員工的訓練十分有限，發生緊急災難自然應變無方。
全台有多少這類機構，恐怕連主管機關都不清楚，因為評鑑時只能看到虛飾的表象，上級一走，床位、設備、排班表立刻恢復原狀。此外，現行的評鑑標準全國一體適用，安全逃生項目偏重火災消防，對於水災甚少著墨，忽略了低漥地區的特殊性。老人受困水中，有家屬看報才知，這不讓人意外，許多家屬將老人送到安養中心之前，就已完成情感割捨的過程，不少老人連過年過節都無人聞問。但家屬如非心力交瘁，難以負荷沉重的照顧工作，何嘗願意如此？
前天是「國際失智症日」，老人機構碰巧發生這樣的疏漏實為一大諷刺，縣府說要追究院方遺棄之責，但整個社會擔起了老人照護的重任嗎？
防治新國病 摒除舊觀念【人間福報 2010.09.20】
台灣洗腎人口比率世界第一，耗費龐大健保資源，洗腎醫師甚至被認為「最有賺頭」，腎病防治應更積極。
肝病的防治經驗可資借鏡。肝病素有 「國病」的惡名，幾十年來，除了衛生機關積極投入人力物力，更有不少臨床人員義務參與宣導、篩檢、與衛教工作，有效降低了肝癌與肝硬化的發生率，成就廣為 國際讚揚；如今腎病實已取代肝病，成為國人必須積極面對的「新國病」，相關醫療人員應再扮演火車頭，推動防治。
不過，腎病的防治恐怕比肝 病艱巨，因為末期腎病多肇因慢性疾病、亂吃藥或腎炎，雖然這些病因大多可以預防或延緩，但國人觀念仍不足，不少人長期血糖、血壓高也不理會，等到腎功能嚴 重惡化才就醫，所以，腎病的防治須跨科合作，腎臟科醫師應到新陳代謝科、心臟科等領域找潛在病患，藉由團隊合作提高效果。
除了早期預防，避免走上洗腎之途外，末期腎病患者換腎是另一項選擇，不僅生活品質更好，成本也較低，但國人器官捐贈觀念仍嫌保守，器官來源嚴重不足，有待社會各界共同努力移風易俗。
天真的考試院「人格測驗」【自由時報 2010.09.20】
考試院擬用「人格測驗」、「職能評鑑」做為未來篩選、培訓公務員的工具，未免太過天真。
「人 格」應翻譯成「性格」較不易誤解，意指人的心理與行為的固定模式及特質，相關領域在理論與實務上都還方興未艾，百家爭鳴，因為人性何等複雜，以現今的科學 水準尚難提出完善的詮釋架構。此外，人的性格具體表現在日常生活，一旦來到施測空間，用紙筆問卷介入，只能得到浮光掠影，難以探求全貌。臨床上對於極端的 病態性格或能了解一二，但要以此類推正常族群，甚或應用在職場領域，還早得很！
網路上可以搜尋到人事行政局試行的版本，筆者赫然發現，竟是 用「五種動物圖像」代表常見的人格類型，也就是說，未來所有公務員都可能收到一張「職能評鑑」報告，上頭羅列一些看似心理特質的敘述，然後在結論寫著，你 是「樂觀開朗的海豚」、「耐心平和的企鵝」，或「周延嚴謹的章魚」，並做為工作分派的參考！
這類所謂的「人格測驗」當作談話節目的素材可矣，私人公司要運用也悉聽尊便，但為什麼可以耗用公帑試行，甚至要全國推行？納稅人同意嗎？
辦好花博 打造花園城市【中國時報 2010.09.16】
花博辦不好不僅是台北市的損失，對國家形象也不利，市府團隊不只要辦好展覽，更要打下「花園城市」的長遠基礎。曾經多次主辦花博的荷蘭可資借鏡。
荷蘭面積與台灣相當，卻擁有外號「歐洲公園」的庫肯霍夫花園，園中花卉千姿百態，每年吸引大批國際遊客，筆者數年前造訪，為其廣袤繽紛的 鬱金香花田感動不已。庫肯霍夫就是起源於花卉展覽！一九四九年當地市長排除萬難開辦小規模展覽，此後逐漸擴充成常態性活動，每年春天開放遊客觀賞，甚至舉 辦荷蘭皇家婚禮，逐漸打響名號。幾十年來國際觀光客都知道，要看最美的鬱金香，就要到庫肯霍夫。
郝市長除了重整市府團隊，更應宣示打造台灣庫肯霍夫的決心！不只要將台北花博辦好，更要有長遠規劃，留下部分場館永續經營，讓台北市成為東亞的花園。如果能有此宏大的企圖心，並戮力執行，不管選舉結果如何，都會讓花博與郝市長扭轉形象。
反生育條款【自由時報 2010.09.16】
政府積極催生，頻頻拋出新點子，其實只需現有托育政策微調，就能嘉惠不少年輕夫婦，提振生育意願。
筆者弟弟住基隆，是普通上班族，既要撫養父母妻兒又得繳房貸，無力讓小孩上私立幼稚園，只能寄望公立機構。小姪女這幾天剛滿四歲，想要就讀基隆的公立幼稚園中班，找了兩家都遭拒絕，理由是必須在九月一日前滿四歲，差一天都不行。後來聽說那兩家也沒招滿，但就是不准她入學。
此規定似乎全台皆然。反觀國外，筆者友人幾年前移民紐西蘭，她說當地兒童只要滿一定年紀就能上學，大部分孩子都在生日當天開始唸書，而非等到隔年開學日。台灣的小學難以奢望這麼彈性的做法，但為什麼連公立幼稚園也做不到？
每個孩子的發展進度不同，一律在九月一日就學只為了好管理，全無教育意涵。幼稚園如果擔心孩子太小不好帶，大可用學前評估來篩檢，現制以年齡數字為門檻，不僅無助於鼓勵生育，也對「年尾出生」的孩子不公平。
活的父後七日【自由時報 2010.09.09】
近來蔚為話題的《父後七日》，乃根據得獎散文作品改編，描寫台灣民間的喪葬習俗與懷念親人的真摯情懷，兼具本土文化與現代文學的雙重價值，極適合做為學生教材。
當文言文比例被調高以後，機會更渺茫了。關於喪葬文學，台灣的孩子只能讀到詰屈聱牙的《祭妹文》，上課時教室裡「嗚呼哀哉」不斷，卻不知什麼是「腳尾錢」、「罐頭塔」，更不懂喧鬧的儀式背後，其實隱含宣洩哀傷的心理效果。
白話文學在台灣發展幾十年，無論取材、技巧皆已成熟，像《父後七日》這樣反映「此時此地、斯土斯民」的作品，才是活的文字，讀了對於學生的思考與表達能力才有幫助，為什麼這麼簡單的教育原理，馬政府會不懂？
台灣的報紙副刊、文學雜誌、文學獎眾多，每年出刊的白話文學作品，無論數量與品質俱為全球華文地區之冠，台灣現代文學的水準已跟國際接軌，沒有必要再讓孩子在課堂上搖頭晃腦唸文言文了。
不需要這種「台灣第一」【自由時報 2010.09.07 】
台聯黨擬推「廢除公審會」公投，一旦此提案送到公審會審議，等於要其「自廢武功」，當可凸顯公審會體制之荒謬。
世界各國對於人民發動的公投提案，不是交由行政機關或國會審議，就是留給法院裁決，並無類似台灣公審會這樣的組織。公投始祖之一的美國，州民連署提案後，交由州務卿與州檢察長審核，決定是否交付公投，如果提案人不服，可上訴到最高法院。
在公投大國瑞士（一年舉辦數十場公投），全國性公投提案須遞交聯邦秘書處（附屬於聯邦政府）做預先審查。對於複決性提案，該機構只負責核對簽名的數量與法律效力，若無疑義就會交付公民投票；對於創制性提案，則在審核簽名與內容後做成建議，然後送交聯邦議會裁決。
曾經舉辦自由貿易協定公投的哥斯大黎加，則是由六位最高法院法官，組成最高選舉論壇，負責審核人民所提公投案。
公投是彰顯直接民主的重要管道，公審會「十餘委員駁回十萬人民連署」，已成民主笑柄，這樣的組織還有存在的必要嗎？
防制惡行 應另訂兒童性侵罪【中國時報 2010.09.04】
幾起兒童性侵案被法官輕判，兒福團體與法界人士倡議修法，明訂這類案件一律以強制性交罪究責，其實兒童遭性侵的傷害遠大於成人，而且這類行為未必以性交為之，應仿效國外另立「兒童性侵罪」。
對於十六歲以下男女所施行的性行為，國外立法明確劃分為法定強制性交（對方有性交能力與意願，但年齡不足），與兒童性侵（child molestation，對十六歲以下施行任何引起性慾之行為）兩種，而兒童性侵如造成身體傷害，其刑責還高過強制性交罪。
兒童心智處於發展階段，遭受性侵不僅留下心理創傷，更對其性格養成造成難以抹滅的衝擊。研究顯示，除了成人性侵常見的焦慮、憂鬱、解離等症狀，長大後更可能有藥酒癮、性格違常、行為偏差的後遺症，可謂一生受害。
未來修法應增訂「兒童性侵罪」，對於加諸未達青春期之兒童，或已達青春期但違反其意願之性犯罪，科以超過強制性交罪之重刑。
精神疾病 不宜找熟人診療【中國時報 2010.08.29】
貴報報導罹患精神疾病的外科名醫控告其主治醫師、也是醫院同事「病歷不實」，引起關注。
醫護人員有情緒障礙並不罕見，只是顧及病患眼光與工作前途，不願就醫。「醫生也在吃鎮靜劑喔？」或許擔心這類反應，加上拿藥方便，醫院裡「自己開藥吃、借藥吃」情形時有所聞。
找同僚看病不見得好。醫病關係影響療效很大，在精神科更是如此，醫病若為熟識，雙方難以保持平常心，患得患失，甚至容易背離臨床指引，治絲益棼。況且離開診間，雙方如何回歸同事關係、診間透露的祕密如何保守，也是一大問題。
醫療人員若須看精神科，最好依循一般就診流程，切莫因為貪圖方便打亂了醫病關係。
