Origami

列寧對孫中山的評價到底如何？看了監委與平路女士的爭辯，筆者好奇地找出雙方引用的列寧文章英文版與中文版仔細研讀，才發覺兩者的說法既對也錯，都只擷取了自己想要的。

這篇文章討論的是孫中山的革命路線，列寧以其所理解的社會主義來評價孫中山，一方面固然稱許中國革命的成就，但也批判其理論基礎之不足。其實，無論是褒是貶，其參考座標都是俄國革命與列寧主義，難脫老王賣瓜之嫌。

值得關注的其實是，在這個時空重新評價孫中山，我們能用開放的態度，並像列寧一樣旁徵博引，完整地審視這位中國近代史的巨人嗎？

紀錄片當然要忠於事實，但歷史的詮釋應容許多重觀點，否則只能拍出樣板戲，沒人愛看。監委揮舞棍子限縮了創作空間，只怕將來片子拍好，會像那張高懸禮堂的國父遺照一樣，嚴肅、完美，但也充滿距離感，降低片子的可看性。

筆者高中時偶讀青年孫中山所寫的《上李鴻章陳救國大計書》，為其熱情與理想激動不已，後來聯考的三民主義也考了將近九十分，但一上大學，接觸各種社會科學理論，眼界開了以後，對國父思想就不再感到興趣，但其「上醫醫國」的典範卻永存內心，成為關懷社會的動力來源。

孫中山的本行是醫學，他自已都說三民主義乃「集合古今中外的學說」而成，監委實不必對「拼裝」一詞如此感冒。拍孫中山，重點不在於別人的評價，而是能否拍出那份動人的救國情懷。