Origami

失智綱領2.0漏了BPSD
◎ 沈政男

蔡政府重視失智議題，繼去年成立各縣市的失智共照平台之後，最近又公布了「國家失智症防治照護政策綱領2.0」(https://www.mohw.gov.tw/dl-42827-ae61655e-8d3d-400b-a63a-61812fbde9f0.html)。此一「失智綱領2.0」乃參照世衛的全球失智政策而制訂，較1.0有明顯進步，然而世衛必須兼顧全球醫療與公衛平均水準，但台灣已是這方面的優等生，導致2.0版仍有不足之處。

最大問題是整本「失智綱領2.0」完全沒提失智症的行為與心理問題（BPSD）。失智症常衍生多疑、躁動、失眠、遊走、照顧拒絕，甚至暴力攻擊等行為，這是家屬感到最頭疼的照顧問題，也常導致照顧資源大量耗用，若能研發出周延、完備又精簡的照顧模式，將可大幅提升失智症照顧品質，並節省照顧資源，可惜「失智綱領2.0」未能重視。

其次，在失智症的預防上，國際失智症協會經由全球專家會議，已經公布以實證為基礎的失智症五大預防措施，包括照顧心臟、多運動、多動腦、吃健康飲食、社交活躍等，但「失智綱領2.0」僅提到慢性病預防與多運動，忽略了中老年人若能繼續學習，並積極參與社會，也能有效預防失智。

「失智綱領2.0」計畫提升國人對失智症的友善程度，這顯然是多此一舉，因為失智症近廿年來在各界的努力倡導之下，幾已不存在汙名化的問題，很多名人都曾現身說法，甚至還有人把親人的失智過程張貼在網路，引來無數點閱。現在台灣該做的是，失智老人家在餐廳吃了東西不付錢，或者在商店拿了東西就走，店家與警察不應再大費周章移送法辦，而是應有失智友善社區的做法，也就是事後跟家屬拿錢便可。此外，光是友善還不夠，更要鼓勵國人擔任失智症志工，利用閒暇照顧社區的失智阿公阿嬤。日本現有九百萬失智症志工，台灣呢？寥寥可數。

最後，失智症國家政策必須與公共長照政策結合，因為失智症主要的經濟與社會負擔在於照顧，而非醫療，然而「失智綱領2.0」對此著墨並不多，為什麼？因為「長照2.0」還停留在以失能為主的階段，不了解失智才是未來的長照體系主角。有些失智患者若留在家裡照顧，不只家屬痛苦，照顧品質也不佳，不如由專業機構來照顧，可惜「長照2.0」至今仍將機構照顧排除在外。

（作者為老年精神科醫師）

NTU vs. NTU

◎沈政男 

台大新任校長遴選的政見發表會已經結束，即將由校務代表舉行第一階段投票，八位候選人的政見洋洋灑灑，但真能改革台大嗎？ 

台大校名的英文縮寫是NTU，剛好鄰近也有一所國外大學叫NTU，但這所NTU的世界排名遙遙領先台大，也就是新加坡南洋理工大學。南洋理工十幾年前在英國高等教育調查公司（QS）的排名裡，跟台大差不多，然而2017的最新排名已經衝到世界第十一，高居亞洲第一，而台大依然停留在七十名左右。南洋理工跟台大一樣都是公立大學，學生數都在三萬左右，創校時間也差不多，人家的成功之道值得台大借鏡。 

與南洋理工做一比較，便可清楚台大的發展瓶頸所在。第一是錢。台大一年預算一百六十億台幣，南洋理工是台大的兩倍，有人以為是人家政府給的錢比較多，其實南洋理工靠投資每年可獲利幾十億，是台大的十幾倍，未來的台大校長必須有能力在這方面開拓財源。第二是優質論文的數量。台大每年發表的論文數，以及每位教師的論文平均被引用數目，都不輸南洋理工，問題是發表在世界頂尖十大期刊的論文太少，也就是台大出產論文以量取勝，至於品質仍有明顯不足，學術聲望當然不及人家。何以致之？是不是欠缺重點發展策略，因而培養不出明星系所與教授？南洋理工有幾個系所在世界擠進前十名，台大也應集中資源扶植有潛力的系所與教授，而非吃大鍋飯。 

台大另一個大問題是師生比太低，南洋理工的學生人數比台大少一些，但教師人數有四千多，台大只有兩千多，而這點反映在教學品質上會產生兩個影響，一是畢業生在職場上的評價沒有別人高，二是吸引不了國際學生。細看台大學生歷年人數可以發現，大學部緩慢成長，但研究生在二十年內暴增了十幾倍，已佔四成五。國外一流大學若有這麼高比例的研究生，大都是外國留學生，絕無像台灣一樣都是本國生。學生太多的結果，就是校內建築一直蓋，腳踏車越來越多，然後教學品質繼續低落。 

八位候選人裡，最能解決上述問題者，不只能帶領台大迎頭趕上，也能帶動國內其他大學往前邁進，至盼台大校務代表能選出最適合的校長人選。

長照是所有國民一起做功德
◎沈政男

行政院長賴清德說，「照服員薪水3萬元若太少，就當做功德」，這樣的說法就跟「照顧失智失能長者是兒女該盡的孝道」一樣，把長照重擔推給少數人，已是落伍的做法。

長照是國民集體大善與大孝，所有國民必須一起來照顧我們的老爸老媽，而非只是照服員或家屬的責任。要達成此目的，只有一個方法，就是建構夠大夠好的公共長照體系。

賴清德會這麼說，凸顯了民進黨政府對於如何補足照服員缺口，還沒抓到重點。以照服員月薪來說，可參考日本的數字，他們的照服員平均薪資是護理人員的八成五左右，換算過來應有三萬二到三萬五。

除了薪水，更要給予照服員足夠的訓練，培養夠好的照顧技巧，才能應付工作所需。最棘手的照顧項目當屬失智長者的心理行為問題，有些照服員初到案家，就被有偷竊妄想的阿公阿嬤當成小偷趕了出來，不曉得怎麼處理，當然覺得「錢難賺」。日本的照服員最少要上半年課程，但台灣只要九十個小時，所學實在有限。

看輕照顧工作的專業性，後果就是照服員證照不值錢，吸引不了年輕人。除了提升照服員的專業地位，也要建立照服員的升遷管道，讓照顧工作成為生涯發展的選項。在日本，當了幾年照服員以後，可升為照管專員、督導員，然後開設照服公司當老闆，而非永遠把屎把尿。

國家出錢，照服員出力，讓家屬不必為了照顧長者而犧牲工作與前途，讓所有國民一起來做功德，才是進步的長照觀念。

-------------------------------------

當台南市長與當行政院長，級數差很多，賴清德還有不少地方必須努力。

訴諸道德與其他內控機制，是社會科學訓練不足的人才會有的思維，這是賴清德與其他醫生政治家常有的問題。

賴清德是醫生，或許跟不少其他醫生一樣，以為長照跟醫療差不多，可以用醫療那套來推想，因而自以為很懂長照，其實長照跟醫療是兩回事。

照服員薪水如果真能調升到固定薪三萬多元，比起現狀已是改善不少，根本無須「做功德」了，顯見賴清德對照服員問題不夠了解。

賴清德事後用心理學的「昇華」來解釋「功德說」，但「昇華」不是這個意思，等於又錯了一次。

成為好公民（11月15日國語日報方向專欄）
◎沈政男

台灣學生在國際公民素養調查裡名列前茅，值得喝采。這項調查涵蓋四大領域，若能真正落實，就可成為好公民。

首先必須認識公民社會（包括國家與民間社會）。為什麼有人可以連署罷免立委？這牽涉公民的權利與責任。為什麼「一例一休」修正案先由行政院提出，再送到立法院表決？這與政府組成有關。為什麼環保團體能影響核電政策？這彰顯了民間組織的力量。凡此種種都是好公民必備的常識。

其次要認同公民社會的原則。一、平等：台灣學生在族群與性別平等項目獲得高分，更要落實在日常生活。二、自由：伸張個人自由以外，也要維護他人的自由。三、社區意識：人人都是社會的一份子，應有歸屬感，並關注集體責任。四、法治：所有個人與組織，包括政府單位，都須依法行事。

再來是公民參與。「一例一休」施行不久又要修正，是否因決策過程欠缺充足的公民參與？為什麼許多人只會抱怨政策，不想發揮影響力？除了擔任志工，參與民間組織，能否加入政黨，或投入政治運動？這些都是台灣公民尚待努力之處。

最後，如果上述項目都能達成，就能培養清楚的公民自我認同，知道自己是國家的主人，可以決定民間社會要變成什麼模樣，也能與其他公民產生連結關係，一起打造一個更美好的國家與民間社會。

----------------------------------------------

這是我在國語日報文藝版方向專欄所寫的第206篇文章。

一般都說公民社會，但在〈國際公民素養調查〉的說明文件裡定義得很清楚，應該用民間社會（civil society）這樣的詞，也就是把國家排除在外，而如果加上國家，就成了公民社會（civic society）。

這份說明文件本身就是很好的公民教材，如果可以把它的架構弄得清楚，大概就能清楚公民社會的架構。

台灣在這項調查裡得分較高項目為性別平等與族群平等，因為台灣社會在這兩方面討論很多，也進步很快，然而在政治參與部分，成績就沒那麼亮眼了。

這項調查乃以國際共通標準來衡量公民教育，但在台灣，公民教育還必須包括一項別人沒有的教育。

什麼教育？必須教導小朋友，你是一個沒有國家的人。台灣的公民教育有沒有這樣教？都在逃避現實。知恥近乎勇，台灣人必須從小知道這樣的恥辱，才能蓄積建立國家的勇氣。

機器人革命（11月8日國語日報方向專欄）
◎沈政男

「小明，起床，該上學了！」矇矓中傳來叫喚聲音，睜眼一看，不是爸媽，而是一台穿著雪白制服的機器人。盥洗完畢，走進廚房，「他」已經烤好吐司煎了蛋，而如果小明偷懶，還可以幫忙餵食。

坐著自家車上學，車內只有小明一人，因為這是一台自動駕駛汽車，只要開口告訴「他」要去哪裡，車子就會左彎右拐，平順抵達目的地，下車時還會貼心說一句：「祝你期中考順利！」

期中考成績發下，第一名不是血肉之軀，而是教室裡的伴讀機器人，「她」可以幫忙念課文、解習題，還能回答同學的困惑，而且永遠不會不耐煩。下課時間，「她」也能走到操場，拿起一顆足球，抬腳一踢，準確傳給同隊隊友。

到了下午，老師看小華整天無精打采，營養午餐也吃不下，便要小明陪他到保健室求助。「肚子痛嗎？大便順暢嗎？最近有沒有什麼壓力？」聽起來跟一般醫生問診無異，但眼前的「她」卻是穿著白袍的機器人。

以上所述不是科幻情節，而是正在發生的機器人革命。很多同學玩過手機的語音辨識介面（Siri），那就是一種最簡單的機器人，也有電腦公司開始販賣可行走的家用機器人，未來還會有更多類似產品問世。

網路上有不少介紹機器人的網站可供自學，科技部也正在各級學校推廣相關教育，趕快跟上革命的潮流吧！

-----------------------------------------------

這是我在國語日報文藝版方向專欄所寫的第205篇文章。

人工智慧這兩年因為圍棋程式AlphaGo擊敗世界棋王而蔚為話題，人們本來以為圍棋布局千變萬化，電腦不可能在十年二十年內掌握訣竅，誰知人工智慧的進步超乎人們想像，短短幾年練就絕世武功，將人腦甩得遠遠。

這幾天陸續有名人談到人工智慧，比如數學家丘成桐說人工智慧雖然進步快速，但欠缺一個完整的理論基礎，還有物理學家霍金說，人工智慧可能成為史上最大浩劫，凡此種種對人工智慧的鄙夷與敬畏，都說明了它的身影正逐漸抽長膨脹，並且一步步向人們走來。

會不會你在網路上互動了幾個禮拜，那位學識豐富、興趣廣泛、文筆優雅的網友，約出來見面以後才發現原來是機器人？

機器人軍團攻佔世界的灘頭堡，應該就是網路吧。

酒測本來就該「無端」
◎ 沈政男

一名拒絕酒測的駕駛不服裁罰而提告，結果台北高等行政法院竟判決拒酒測者免罰，理由是「人民沒有『無端』受測的義務，警察不得任意臨檢、盤查」。

做出此等判決的法官，顯然不了解酒測的法律意義，才會用一般臨檢的角度看待之。事實上酒測就跟勞工體檢一樣都是一種義務，不是權利。為了保障勞動安全，勞工必須接受定期體檢，如果不體檢就會受罰；同理，你要開車上路，就必須接受隨機酒測，才能保障所有用路人的安全。

酒測有兩種，一是選擇性酒測，也就是懷疑酒駕才酒測，另一種是隨機酒測，也就是警察可以任意在路上攔車酒測，不必有任何理由。研究顯示，酒測可以有效降低酒駕，而隨機酒測的遏止效果是選擇性酒測的兩倍。隨機酒測，就等於「無端」酒測。

法官說，「法治國家不該無端酒測」，但北歐、澳洲與美國某些州實施隨機酒測已經幾十年，而且收到具體成效，卻從來沒被質疑違背法治原則。法官之所以做此判定，顯然乃因「警察職權行使法」第八條將酒測與警察的其他攔車盤查行為綁在一起，好像酒測是為了防治重大犯罪一樣，不應輕易執行。此一判決勢必讓警察未來執行酒測綁手綁腳，對酒駕防治產生不利影響，因此，應修改「警察職權行使法」，賦予隨機酒測明確法律地位，才能避免類似爭議。

祝你幸福（11月1日國語日報方向專欄）
◎沈政男

「愛並非時間的僕人，雖然朱唇與豐頰落在他的彎刀轄區；愛不隨著他的短暫時日而變，而是為其作證，即使世界末日到來。」莎士比亞的十四行詩，頌揚愛情的永恆與堅定。

「問世間情為何物？直教生死相許……歡樂趣，離別苦，就中更有癡兒女。」元好問的詞，讚嘆愛情的魔法與威力。

從古到今，多少文學與戲劇作品，都以愛情為主題，吸引無數年輕男女競相墜入情網。然而帶來歡樂的人事物，一旦突然逝去，難免引發痛苦，「被分手」，也就是對方求去，當然也是如此。

研究發現，「被分手」以後，若觀看情人的照片，腦中的疼痛區域將會活化，而且出現渴求對方的訊號。還好這些都只是短暫現象，絕大多數人在十周以後，都已明顯調適，沒那麼痛苦了。

追求愛情靠本能，結束一段感情卻須要學習，尤其如果發現，自己在愛情中總是過度控制、倚賴對方，像個暴君或幼兒，更要謹慎面對分手問題。最近就有一對高學歷的戀人，因沒能妥善處理分手問題，而造成傷亡悲劇。

了解愛情的起承轉合，認識自己在愛情中的模樣，是從小必須修習的愛情學分。當情人求去，難以挽回，這時該講一句「祝你幸福」，好聚好散；如果始終無法坦然面對，甚至瀕臨失控，切記必須尋求親友與專業人員協助，陪伴自己度過分手風暴。

--------------------------------------------

這是我在國語日報文藝版方向專欄所寫的第204篇文章。

台大情殺案，還有誰在關心？只剩當事人必須承受永恆的傷痛。這類事件完全可以避免，可惜沒人教當事人怎麼處理分手問題。尤其糟糕的是，一堆不懂愛情心理學的人，濫竽充數當起愛情專家，寫些沒有根據的愛情勵志話語，混淆了年輕人對愛情的認知。

絕大多數人都沒辦法講出「祝你幸福」這樣的話，這是人性；但其中的絕大多數人，也不至於為了分手而傷人；只有剩下的極少數人當其被分手時，痛苦到必須採取反擊行動，才能消解心頭之恨。愛情教育，就是要教導年輕男女怎麼分辨那極少數的爛人，早點敬而遠之。

愛情教育也要教導那些爛人，不是每個人都適合談戀愛，拜託，好好自己到深山裡過日子，不要出來害人了。

《身權公約》殺死《精神衛生法》（11月4日自由時報）
◎沈政男

今年八月，桃園有位精神病患被判定須接受強制住院治療，但病患向桃園地院聲請停止強制住院，結果承辦的孫法官史無前例地以《精神衛生法》的強制住院規定，牴觸了聯合國身心障礙者權利公約（身權公約）第十四條相關要求為由，判決該強制住院無效，而讓該名病患出院。消息傳出後，引發精神醫學界議論紛紛。

孫法官認為他的判決乃依法論法，問題是《身權公約》第二十五條也載明，身心障礙者的健康與醫療權利必須獲得跟一般人同等保障，而從此觀點來說，不對欠缺病識感的精神病患施以強制治療，其實也牴觸了《身權公約》第二十五條的精神。

此外，《身權公約》第十二條也要求，不能以身心障礙為理由，壓縮他們承擔法律義務與權利的空間，而據此規定，現行刑法十九條「因精神障礙與心智缺損而減刑或免罰」的規定，也與身權公約牴觸，因此，類似小燈泡案件兇嫌那樣的精神病患，應直接接受審判與並判刑，不必考慮其犯案時與受審時的精神狀態，但法官們可接受這樣的要求嗎？

如果完全接受《身權公約》十四條相關要求，也就是「不能以身心障礙做為強制住院的理由」，那麼《精神衛生法》的強制住院規定將形同廢文，所有目前正被強制住院的病患，也都必須馬上讓他們出院。有些精神科醫師以為，只要把判定強制住院的權力，由現行的審查會轉移給法官，就能符合《身權公約》十四條的要求，其實不然。該公約已經清楚指出，任何精神醫療措施必須以身心障礙者同意為前提，也就是不能施以強制住院與強制治療，跟誰來判定無關。

事實上不只台灣，歐美各國對於是否採行《身權公約》十四條的規定，也很傷腦筋，而且至今為止，還沒有任何國家完全廢止《精神衛生法》的強制住院機制，因為絕大部分精神病患都不認為自己生病或有障礙，如果連他們因生病而有了自傷傷人之虞，都不能強制其就醫，那麼將對病患本人與社會造成重大衝擊。

從上述強制住院遭判違法的事件來看，顯然台灣當初根本沒有深思《身權公約》可能引發的精神衛生與法律相關衝擊，就囫圇吞棗，照單全收。未來社會各界應就《身權公約》適用範圍與細節進行通盤檢討，並尋求共識，否則類似爭議將接踵而來。
 

第一本課外書
◎沈政男

小時候我父親做工維生，沒錢讓我買課外書，但他知道課外閱讀很重要，於是他所能做的，就是為我訂一份報紙。

父親問我想看什麼報紙？我想起曾有同學帶國語日報到學校借我看，上頭有許多詞句優美的文章，還有注音幫助認識生字，正當我讀得津津有味時，他卻突然要了回去，還露出得意的表情。

「我要訂國語日報！」我跟父親說。

那是民國六十七年的事，那時的國語日報內容就很豐富，有時事新聞，有新知介紹，也有副刊投稿，還有看了似懂非懂，讓人想要進一步探究的「古今文選」，等於是一本超大的課外書。

因為國語日報的啟發，我不僅養成了讀報習慣，也開始關心國家大事。報紙內容包羅萬象，若要完全讀懂必須具備通識涵養，因而促使我在中學時代大量閱讀各類課外書籍；接觸公共議題以後，興起福國淑世的理想，讓我進入醫學院以後，勇敢參與政治改革運動。

行醫之餘，我依然保持閱讀與思索的習慣，幾年前我開始嘗試寫作，便想到以時事評論做為敲門磚，果然獲得眾多媒體採用。

寫出一點名氣以後，有一天，國語日報文藝版主編王秀蘭主動找上我，希望我為「方向」專欄撰稿，我感到難以置信—想不到當年那個努力讀報的小男孩，竟然可以為國語日報寫文章！

四年來我在國語日報寫了兩百多篇文章，每一篇都將所有筆力貫注其中，希望寫出最好的作品，因為我知道，會有下一個小讀者，正在某間簡陋的屋子裡，興味盎然閱讀著，辛苦賺錢養家的爸媽為孩子訂閱的國語日報。

--------------------------------------------------------

今天10月25日是國語日報的69歲生日，在此敬祝國語日報生日快樂，感謝你們為廣大小朋友，在他們智識與性靈成長過程裡，提供了最便宜卻也最豐富的精神食糧。

國語日報的受惠者之一是我自己，我是讀國語日報長大的小孩，今天才能為國語日報寫專欄文章。

國語日報培養了我的讀報習慣，一直到今天，我每天閱讀大量時事與新聞，才能在這幾年來寫出幾千篇時事評論文章。

我能有國語日報可讀，也要感謝我的父親。那時我們已經搬離了台中市五權一街的大舅家，搬到位在台中市三民西路一棟公寓五樓的一個小角落，一家四口擠在木板隔出的空間裡，爸媽睡地上，我跟弟弟睡床上，就這麼克難地過了十個月。雖然生活這麼困苦，父親還是願意讓我訂閱國語日報，於是每天早上我起床後的第一件事，就是衝到一樓，在漆黑的五金行店內，在鐵捲門腳下，撿起剛送來熱騰騰的國語日報。

我父親小時候當班長，應該很會念書，但小學畢業以後沒錢升學，長大後只能做工。父親每天日夜做工，從來沒有時間教我如何看報、讀書，更沒有能力教我怎麼寫文章，但他的勞動身影與失學遺憾，我看在眼裡，很想為他做一些彌補，於是我一人讀兩人份、十人份的書，希望能因此榮耀他。

可惜他看不到我為國語日報寫文章！

大學該開一門《愛情心理學》課
◎沈政男

台大情殺事件，導致一名台大心理系碩士生受重傷，另一名台科大碩士畢業生身亡，顯見當今大學教育，即使是心理系所，都少開了一門《愛情心理學》。

分手是《愛情心理學》裡最困難的課題之一，但絕大多數青年男女卻都以為，「相愛就在一起，不愛就分手」，沒什麼大不了，於是容易輕忽分手可能產生的心理衝擊。事實上心理學研究發現，分手以後，如果讓被分手者看著情人的照片，然後用功能性磁振造影去攝影其腦部，可以發現腦部的身體疼痛區域明顯活化，代表「心如刀割」。也有研究發現，被分手者的腦部活化區域，跟毒癮犯橫遭戒斷的反應大致相符，代表分手跟戒毒癮一樣痛苦與難熬。

如果年輕男女有這樣的認識，是不是對於分手與被分手的問題，可以更加謹慎周延來處理？提出分手的一方要知道，此舉等於是重擊對方身體、強逼對方戒癮，勢必為對方帶來極大痛苦，必須留意對方能否承受，以及是否可能反擊。被分手的一方也要知道，分手雖然像被卡車撞到那麼痛苦，雖然像戒毒那麼難過，但這些都只是階段性症狀，當傷口結痂、渴求感退去，又可以恢復原來的生活。

可惜的是，現今大學教育，鮮少教導《愛情心理學》，即便是心理系所也是如此。何以致之？因為學院派心理學家普遍把《愛情心理學》這樣的學問視為不夠嚴謹的「大眾心理學」，對於相關研究與教育，投入相當有限。其實越來越多的認知神經科學、精神分析相關研究顯示，親密關係可以成為嚴謹研究的題材，提供相當實用的研究成果，比如「依附理論」就可用來說明，何以每個人面對分手問題時會有不同的情緒反應。這個理論是說，人談起戀愛，就會退化成嬰幼兒，而如果你的情人內心裡住著一個「黏踢踢」的小孩，當你宣告要跟他分手，他當然會哭喊踢打，甚至咬傷爸媽也不管。

近年來，校園情殺事件接二連三出現，足證現今青年男女普遍欠缺愛情通識教育。台大，尤其是台大心理系，應痛定思痛，思考在校園開設《愛情心理學》課程的可能，並協助推廣到其他大學，以減少這類悲劇再度發生。