兩名小學生走在馬路中央,邊走邊談笑,後頭有輛車子因行進受阻而叭了一聲,其中一名同學竟轉頭用粗話怒嗆駕駛,惹得對方下車將該同學推倒,還好路人出面勸阻,才未釀成更大傷害。

用路人因爭道搶快而發生口角或肢體衝突,在台灣馬路經常上演,如今連小學生都模仿起大人。很奇怪,台灣人坐車會讓位給老弱婦孺,彬彬有禮,但走路開車卻是橫行霸道,爭先恐後。

日本人來台灣旅遊,對某些台灣人過馬路不走斑馬線,感到驚訝,但多來幾次以後也入境隨俗,學會穿越車陣而行,邊走還邊戲稱:「我也是台灣人了!」同樣的,台灣人穿越無紅綠燈十字路口,習慣等車輛過完再走,到歐洲觀光時也如法炮製,卻意外發現所有車輛來到路口竟都停了下來,好像恭迎大人物進場。

台灣各方面都已躋身文明社會,唯有用路禮儀未被重視,許多人駕駛先進車款,開車方式卻幾近野蠻。大車叭小車,小車逼機車,機車咻的一聲飆過,險些擦撞行人。近年流行裝設行車紀錄器,開個車好像隨時可能遭逢不測,實在諷刺。

兒少還不能開車,可先當個守規矩的行人,長大後開車則要記得禮讓行人,若有糾紛應平和處理。「馬路如虎口」,乃因人車互不相讓,假使大家都能學習用路禮儀,叢林法則便可拋棄,讓走路開車成為一種享受。

 

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

母親節前夕,一位七十四歲阿嬤,漏夜從花蓮騎機車北上,先因騎錯路被帶往七堵派出所,員警聽說是要到台北找女兒,便指引她繼續上路,結果又在金山迷路,被巡邏員警發現後通知家屬帶回。兒子出現後說,阿嬤獨居,因為老了經常迷路,會把她的機車沒收。

這是典型的失智老人家外出遊蕩迷路事件,竟然沒人點出「失智」兩個關鍵字,只會大讚「內有洋蔥」,可見相關衛教宣導依然遠遠不足。老人家在外遊蕩迷路後被找到,一律要注意是否罹患失智症,分辨方法有二:

一、問老人家時間定向感:今天禮拜幾、幾月幾日、最近有什麼節日。如果答不出來,就不要輕易讓他從你的手中離開。

二、也可以問三種東西:我講三種東西,你記起來,我等一下再問你:「火車、月亮、冰箱」。中間跟她聊別的事情,三分鐘以後再問老人家是否還記得那三種東西,如果不能講得齊全,也要注意是否認知功能有問題。

不是說人老就會迷路,通常乃因罹患失智症才會迷路。須知迷路的失智老人家,一旦被你從手上放走,下一步要遊蕩到哪裡去,是一個大問號。台灣一年走失三千位老人家,其中八成以上都有失智。失智老人家四成以上曾經走失,百分之五經常走失。記者、警員與家屬都需要再教育。

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

眼睛用來觀看外界,若要看見自己,必須借助工具。一個人用怎樣的工具看自己,決定了那人的自我觀感。

不喜歡自己的人,最常見的錯誤是戴著別人的眼鏡看自己。每個人外貌不同,才能各異,但很多人習慣用世俗的標準看自己,當然快樂不起來。「我太矮、太醜!」卻忘了自己是運動健將。「我念書不行、考試殿後!」殊不知同學羨慕自己的歌聲。

其次是用顯微鏡看自己。沒有人十全十美,永遠不出錯,但不少人對自己太嚴苛,特別是成績好的同學,不允許自己吃燒餅掉芝麻,即使答對九十九題,依舊對僅有的疏漏耿耿於懷。緊盯臉上痘子的人,即使有再美的容貌,也不會滿足。

還有人拿反轉的望遠鏡看自己,把自己看得渺小了。民調顯示,兩成以上青少女壓力很大,經常愁容滿面,笑不出來,或許原因就出在低估了自己面對考驗的能耐,而相對放大了眼前的困難。人的擔憂,百分之九十最後都不會成真;成真的百分之九,都不是史上最大難題;剩下那百分之一,事後回顧,也覺得算不了什麼。

青少年期是形塑自我認同的階段,如果一直從扭曲的角度看自己,久了難免影響自信與自尊。找一面清明的鏡子,才能看見真實的自己。明鏡何處尋?良師益友、好書好文都是。將外在的明鏡埋進心底,一生都能看清自己。

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

帶頭連署要求馬總統退回下屆中研院院長候選人名單的項武忠院士說,「在李遠哲之前,中研院不願跟政治有關係」,殊不知一九五七年就任中研院院長的胡適,曾在一九六○年參與連署雷震等人提出的「反對蔣介石三連任總統」請願書,更於雷震被捕下獄後出力營救。

項武忠又說他反對院士涉入政治,「前副總統呂秀蓮曾要經常來往大陸的院士向大陸表達撤飛彈之意,就是要學術涉入政治,結果被他拒絕」,既然如此,為何他在二○一二年與另一位院士自費在美國《世界日報》刊登廣告,要胡錦濤與馬英九「出兵光復釣魚台,否則如何對得起炎黃子孫」?

可見項武忠根本不了解中研院的社會參與傳統,而他批評李遠哲參與政治,乃因他認定「李遠哲支持陳水扁」,如果李遠哲支持的是胡錦濤或馬英九,或許他就沒有意見。

項武忠又說台灣教改就是被李遠哲搞壞,更是亂扯。就是因為台灣教改成功,台灣年輕一代才不至於像你一樣,以「中華兒女」自居。

項武忠要別人少管政治,自己卻發表政治評論說「蔡英文也支持李遠哲、中研院評議會已成貪腐中心」云云,根本是自打嘴巴。

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

我會不會太胖?膚色夠不夠白?胸部是否太小?鼻子再挺、眼睛再大些會更好!這些原本大人才會煩惱的問題,近年來也感染兒少,甚至有青少女為求身材苗條而刻意節食,後來竟罹患厭食症。

西諺有云,「美貌只有一層皮膚的深度」,換句話說,面容底下的所思所感才重要,但這樣的道理,年輕人未必能體會。青春年華,自我形象正在塑造,一聲「帥哥!」、「美女!」聽得人心花怒放,好像受到全世界讚揚一樣。

美貌是提振自尊最快速,卻也是最短暫的來源。童話故事裡的皇后,必須日復一日詢問,「魔鏡、魔鏡,誰是世上最美麗的女人?」道理就在此。整形容易成癮,也因外表改變帶來的愉悅很快消逝,鼻子整完高興沒幾天又想整眼睛。

民調顯示,兩成多青少年認為自己的外表不及格,一成多想要整形,比例高得嚇人。美醜胖瘦標準易受流行文化影響,年輕人在媒體上看多了「紙片人」、「傲人上圍」這類極端身材,難免對自己不滿意而想要節食或整形。

健康才是美,把自己瘦成皮包骨乃是病態,與美字沾不上邊。青少年還在發育,也最好不要整形。擁有美貌,好好珍惜,但切勿耽溺,否則金玉其外,肚子裡沒東西,早晚失掉別人的愛戴。外表不出色,無須在意,品格與智慧才是歷久彌新,越陳越香的內在美。

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

可曾在街頭看過蓬頭垢面的男子,邊走邊自言自語,不理會他人眼光?或是衣衫襤褸的女子無故對空叫罵,當有人趨前關心,卻答非所問,難以理解?這些人很可能是未能獲得適當治療的精神病患。

一名長期在政大校園晃蕩,綽號「搖搖哥」的男精神病患,因營養狀況不佳被護送就醫,到了醫院卻拒絕治療,醫生只好讓他出院。生病了就該吃藥打針,何以精神病患不願合作?因為他們通常欠缺病識感,不認為自己有病。

古早時代,人們把精神病歸因於「中邪」,但醫學已經證明,那些光怪陸離的想法,乃因某些神經傳導物質,宛如被加熱的爆米花一樣,在病患腦中暴衝亂跳所致,而治療藥物就是保護罩,可避免脆弱的腦細胞受到過度刺激。

社會大眾對精神醫療的誤解,與對精神病患的疑懼,經常導致他們得不到夠好的醫療與復健。精神病房跟一般醫院一樣,目的是讓病患早日康復返家,絕無不人道對待;精神病患若能得到適當治療,當然可以跟一般人一起念書工作,不應被排斥。

家人若罹患精神病,應持續鼓勵其就醫。在社區遇見疑似自我照顧不佳的精神病患,如有必要,可通報衛生機關。若有同學接受精神醫療,返校後宜給予關懷與包容,協助其重新適應學校生活。能夠接納精神病患,才是一個文明進步的社會。

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

台北大巨蛋續建與否陷入僵局年餘,市長柯文哲不反求諸己,竟還怪罪馬總統為遠雄撐腰,顯見柯文哲已經亂了方寸。

柯文哲是生理創傷專家,卻不知心理創傷既是驅使他從政的推力,也是扯他後腿的幽靈。愛滋器捐事件與國科會補助款弊案,讓自認「台灣最聰明」的柯文哲,受盡約談與調查的屈辱,這是一種「自戀式創傷」,傷到了自尊最核心,於是決定展開反擊。

二○一四年參選台北市長,本質上就是柯文哲的「復仇之旅」,而「加害者」就是馬英九,才會上任以後,除了把馬總統、馬市長講得一無是處,更發起「五大弊案」清算運動,想要將仇人踩扁。

柯文哲曾自比唐吉訶德,而唐吉訶德把風當成巨人,柯文哲把大巨蛋當成馬英九,兩人確有相似之處。只是唐吉訶德打風車失敗,後果自己承擔,但柯文哲打大巨蛋失敗,幾百億代價卻是市民埋單。

柯文哲對馬英九不只厭惡,還有一絲畏懼,才會以為馬至今還在背後搞鬼。「自戀式創傷」的後遺症之一,就是陷入疑懼氛圍,好像加害者就躲在附近伺機又要襲擊過來。

不把心中的「馬英九情結」去除,柯文哲不可能持平看待市政,也找不到大巨蛋的出路。再這樣下去,大巨蛋將成炸彈,重傷柯文哲的從政前途。

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

小明因父親最近過世,沒錢繳納營養午餐費用,坐隔壁的大華知道後表示,自己那份可以給小明吃,他另外再買便當。小明當場低頭不語,沒有拒絕,未料第二天早上,大華看到桌上有張紙條寫著:謝謝你,但我不是要飯的!

看別人沒飯吃很可憐而提供援助,這是同情心的表現;體會別人可能因自尊之故而拒絕援助,則需要同理心。同理心的運作涵蓋認知與情緒兩層面,先運用想像力進入別人的世界,再假設自己如果是對方那樣的人,會有怎樣的反應,類似英語所說的「穿別人的鞋子」。

「小明成績好又當班長,如果我是他,寧願餓肚子,還是接受鄰座同學的施捨?」大華若有這樣的顧慮,便會採取更細膩的方式,比如請老師轉達協助之意,或許小明比較能夠接受。

同情心就是孟子所說的惻隱之心,多數人天生都有,但同理心往往需要培養。要提升同理心,可參加「赤腳取水接力、體驗非洲兒童辛苦」這類活動,但日常生活中也不乏機會,比如學習同理爸媽上班的壓力與辛勞,自己把功課按時做好,讓他們可以早點歇息。

同情心宛如俯身垂詢,隱含上對下的姿態,而同理心則是蹲下來直視對方,表達人對人的平等關心。有同情心固然很好,但若有同理心做為引導,探求對方的真正需求,可讓助人行動更加週延有效。

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

台北市內湖發生隨機殺人案,一名四歲女童在街上行走,無端遭陌生男子砍殺致死。消息傳出引發民眾恐慌,尤其是兒少族群難免擔心,會不會下一個歹徒就出現在自己身邊?

台灣很小,這類不幸事件傳播迅速,加上彼此情緒感染,容易引發不必要的恐懼。隨機殺人案雖然可怕,但發生率並不高,社會絕大多數角落都還是安全的,無須擔心到不敢出門。

雖稱隨機殺人,這類犯案還是有跡可循,比如近年兩起隨機殺童案,都與兇嫌未能接受妥當精神醫療有關,政府正補強相關防治網絡,以避免類似慘劇重演。此外,校園安全因這類案件獲得更多重視,不讓歹徒有機可乘。

網路上有人將命案現場照片公然貼出,或者反覆描述殺人細節,對於這類圖文應不點閱、不傳播,以免影響情緒與睡眠。如果擔心自身安全到無法專心讀書,甚至半夜做惡夢,應向師長求助。

隨機殺人事件不只剝奪受害者生命,更可怕的是撕裂人與人之間的信任與扶持。如果任由恐懼情緒蔓延,人人忙著自保,見到可疑人士就趕緊走避,那麼不僅影響生活品質,也會讓歹徒乘虛而入。

為什麼歹徒有這麼大的仇恨,要對無辜的人下手?會不會他們從小沒有得到足夠關愛,或者心靈生病了?隨機殺人事件提醒人們,打造更健全的社會才能減少這類憾事發生。

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

準閣揆林全考慮成立長照局,統籌管理增加稅收所徵集的每年四百億長照基金,卻又說四年後可能開辦長照保險,既如此,何不直接開辦長照保險?

行政院核定的《長照保險法草案》載明「本保險以健保署為保險人」,也就是由健保署負責長保業務,因為兩者性質相近,可將長保視為健保的附加險,相關基金徵收與運用只須搭健保便車即可,根本不必另外成立長照局。

醫療走保險,長照卻採稅收,如大狗鑽大洞,小狗鑽小洞,實在可笑。荷、德、日、韓四國之所以開辦長照保險,北歐等國之所以採稅收制長照,理由就在可讓長照與醫療同步,沒人像台灣這麼蠢。

至於四百億長照基金,不用等到四年後,現在就可確定不夠用。林全說「長照局將發展居家服務與日間中心」,但居服費一小時兩百元,日照一天少說七百元,四百億只能讓每位需長照阿公阿嬤每天分得一百卅元,怎麼買服務?長保打算每年徵集一千一百億元,道理就在此。

民進黨反對長保的理由之一,是目前服務量能不足,無法消化一千一百億基金,若果如此,開辦長保初期可先徵收一半保費,實施「長保0.5」,基金規模就與稅收制相仿,不至於造成浪費。

「長保0.5」比起「長照2.0」,還有給付快速、服務穩定的優點。現行「長照1.0」,平均要三個月居服單位才拿到服務費,要人家怎麼養家活口?稅收運用受限於招標法規,也往往趕不上照顧需求的變化。

沒有充足靈活的財源調度,不可能產生夠好的誘因,讓更多民眾與單位投入長照服務。想用長照局這樣的拼裝車帶領長照體系練兵,只怕自己成了需長照的失能單位。

Sophy 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()