Origami

崔顥的詩句，「昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓」，相傳李白讀後詩興大發，而寫下相互輝映的名句——「鳳凰台上鳳凰遊，鳳去台空江自流」。兩詩旨趣相近，但無一字雷同，這是一種模仿。

新科立委阻擋健保署全面施行診斷關聯群支付（ＤＲＧｓ），理由是「馬政府暴衝」，其實此制已試行好幾年。

醫療品質與醫療成本的比值，健保署稱為醫療效率，但依照管理學家麥可波特的看法，應稱醫療價值，而實施ＤＲＧｓ的目的，就在提升健保的醫療價值。

目前健保給付採論件計酬，診療越多給付越多，但病未必治好；ＤＲＧｓ則是「論病計酬」，一個病不管怎麼治，只要治好就得到固定給付。把病治得越好、所花成本越少，代表醫療價值越高，而在ＤＲＧｓ底下就能得到越高回饋。

既然「同病同酬」，醫院會不會光挑簡單個案來照顧，而把困難病患外轉，製造人球？

須知ＤＲＧｓ對於同一疾病，依據病情複雜之程度，還是有分級給付，如果只照顧簡單個案，給付當然比較少。這幾年試行ＤＲＧｓ以來也發現，並沒有導致醫療人球增多。

施行ＤＲＧｓ以後，醫院為了節省成本，將壓榨醫療人員，讓血汗健保雪上加霜？

實際上ＤＲＧｓ鼓勵提升醫療效率，也就是以較少人力獲致更好的醫療品質，反而可以降低醫療人員工時。

施行ＤＲＧｓ以後，創造越高醫療價值的醫院越能勝出，而只靠浮報健保求生存的醫院，將被淘汰。

ＤＲＧｓ也將改變醫療分工方式，從分科改成以疾病區分，比如將腸胃內科與一般外科整合成消化疾病中心。

ＤＲＧｓ乃藉由提高醫療品質與降低醫療成本，以挽救全民健保免於崩盤，如今暫緩，燙手山芋將被丟給未來的蔡政府─如果不做ＤＲＧｓ，更好的替代方案是什麼？

明年是農曆猴年，傳統文化裡最出名的一隻猴子，應該是《西遊記》裡的孫悟空。從心理學的角度來看，《西遊記》不只是神怪小說，更藉由孫悟空的故事隱喻了人的成長歷程。

網路民調發現，兒童共通的新年新希望之一是期盼人緣變好，顯見許多同學不曉得如何做一個受歡迎的人。

新國會成立以後政院擬重送長照保險法草案，卻遭民進黨社福組召集人林萬億反對，理由是調高遺贈稅來做長照就夠了，不必開辦長保，殊不知遺產稅額變動極大，比如民國一百年課稅淨額只有九十八年的一半。

拿遺產稅來做長照，叫「靠死人養老人」，這樣離譜的政見竟然選前沒被痛批。長照是國民黨的強項，但兩場總統電視辯論會，從頭到尾朱立倫沒有主動質疑蔡英文，難怪會慘敗。

老年族群龐大，在國外，政黨與候選人無不競相爭取支持，但在台灣，藍綠卻是只會諂媚年輕選民，癥結就在於台灣中老年人對於老年政策還不夠重視。比如林萬億說一年三百多億就足以做長照，根本是亂扯，但不只綠營支持者相信，連蔡英文也被矇騙。

蔡英文在二○一二年把長保列為長照選項，到了二○一六年卻完全刪除，長照政策明顯退步。民進黨執政以後台灣恐將傳出更多長照悲歌，在野的國民黨必須好好監督。

敗選後國民黨有些人只想去中國化來諂媚所謂「天然獨」選民，卻忘了銀髮族才是老年社會的大票倉。有人說民進黨獲得七成首投族支持，將會長期執政，但首投族才一百卅萬，老年人口卻已逼近三百萬。

民進黨的長照政策這麼爛，四年八年後能否繼續矇騙老年選票，大有疑問。

「中興以青年為本」固然沒錯，但國民黨要談復興再造，切莫忘了老年選民的重要。

寒假來臨，有的學校讓同學自主選擇寒假作業，有的依然由師長指定，作業種類從讀課外書到當志工，可說五花八門。利用寒假充實自己固然很好，若能以一個問題為主軸，將學習與進修整合在解決步驟裡，收穫會更多。

一九六二年，美國生物學家瑞秋卡森，因觀察到殺蟲劑ＤＤＴ濫用可能導致蟲鳥死亡，大自然成為悄無聲息的荒原，而寫下《寂靜的春天》一書警示世人。

國民黨拋出選後由多數黨組閣議題，蔡英文先以「馬總統應負責到五二○」的理由拒絕，既而在政見會上又說「會導致雙頭馬車」，在在顯示她忘了台灣屬雙首長政體，行政權應由總統與閣揆共享，而國會是閣揆的權力來源之一，多數黨本來就該分攤行政責任。

總統任命行政院長，雖不必國會同意，但國會有倒閣權，形同有了消極同意權，於是憲法雖未明文規定，但為了維護憲政秩序，本來就該仿照法國第五共和形成憲政慣例，由多數黨組閣。

當總統與國會多數黨屬同一政黨，閣揆人選沒有疑問也是同黨；而當總統與國會多數黨分屬不同政黨，這時總統就該任命多數黨屬意人選為閣揆，以免動輒興起倒閣危機。

雙首長制兼有總統制與內閣制的特色，總統與國會應透過閣揆形成「有點黏又不會太黏」的關係，朱立倫建議選後由多數黨組閣、總統到立法院做國情報告，道理就在此。

大選後，若由多數黨組閣，不只可以落實雙首長制本質，也可以形成「新國會成立內閣就須總辭」的慣例。此外，也可參考宋楚瑜的提議，修法將總統就任時間提前到三月或更早，以避免執政「空窗期」太長。

台灣的雙首長制修得不甚理想，需要朝野以憲政慣例補強，如今選後由多數黨組閣，正是適當時機，何以蔡英文要反對？民進黨一天到晚批評馬總統做得不好，何以組閣權到了家門口時卻又退縮了？

新年到來，很多人興致勃勃立下新計畫，希望每一天都不虛度，但心理學家統計，高達九成的新年新計畫最後都半途而廢。

朱立倫「調高基本工資以振興經濟」政見遭蔡英文訕笑，他反駁說這是七位諾貝爾獎得主給歐巴馬的建言。美國近年許多經濟學家主張提高基本工資，其論點有二：提高基本工資並不像某些人所說讓失業率惡化；甚至可刺激經濟，進而提升就業。

根據古典經濟學理論，基本工資若高於完全競爭下產生的均衡工資，將導致雇主不願聘僱勞工，但一九九二年卡德與克魯格所做的「賓州研究」卻得到相反結果：鄰州紐澤西提高基本工資，一年後就業率反而高過基本工資不變的賓州。

現實世界的勞動需求並非總是完全競爭，許多行業雇主形成寡占型買家，可壓低薪資，導致勞工失業，此時若將基本工資提高到原本的均衡點之上，可促使更多勞工願意投入勞動市場，提高就業率。

調高基本工資等於把原本雇主獲利挪移部分給勞工，此舉將增加消費，刺激經濟成長，因富有雇主多增加十塊錢收入，可能只花掉兩塊錢，但收入只達基本工資的勞工增加十塊錢收入，則可能花掉八塊錢來買民生必需品。美國學者估計，每提高基本工資十塊錢，約可增加六塊錢的GDP。

台灣領基本工資的人約一百八十萬人，如果每人基本工資提高一萬元，約可增加該族群兩千一百六十億元的年所得，而以上述方法推估，將可刺激GDP成長達一千三百億，相當於台灣GDP的零點七％。

調高基本工資確實可能刺激經濟成長，蔡英文的經濟學顯然須再加油。