學子渴求心靈養分 師長忽略了【聯合報 2010.12.22】
作家九把刀在中學校園掀起旋風，生猛的演講內容，受到學子歡迎，師長不能單以譁眾取寵論斷之。
九把刀所用的表達方式，跟他的小說語言一樣，直率、新鮮、充滿力道，拳拳打進孩子內心，迥異於課堂上的催眠式說教，故能激起共鳴。他述說自己在寫作道路上的逐夢歷程，為一顆顆整天Ｋ教科書的疲累小腦袋注入源頭活水，學生們走出講堂時，好像自己身上也背著幾把刀。
九把刀在中學校園受歡迎的程度有如搖滾巨星，然而他的策略不僅止於標新立異。為什麼他在某女中演講時脫褲，會受到台下熱烈喝采？因為這一脫，帶有向同學先前的壯舉（集體抗議服裝禁令）致敬的意涵，對孩子來說是無比恭維與肯定，瞬間感到「你是同一國的！」
挑戰體制，讓他帶有英雄氣息；而不吝讚賞，又讓他顯得親切貼心。這些青少年渴求的心理養分，常被滿腹經綸的師長忽略，但九把刀憑藉作家的敏銳直覺注意到了。
二代健保／勞動所得費基 提升保險意涵【聯合報 2010.12.19】
最新健保修正案採取「保費雙軌制」，其實法國已採行十餘年。
全球實施健保的國家，一開始都以照顧勞工為目的，因此初始費基皆以薪資（勞動所得）為內涵。然而隨著醫療支出攀升，原有費基捉襟見肘，於是把腦筋動到了非勞動所得。隨著擁有專技、不動產、股票與存款者漸增，正好提供了此部分的費基來源。
法國健保有六十餘年歷史，原本也以薪資所得為費基（同台灣一代健保），一九九六年另外導入「一般社會捐」，成為雙軌制。法國的社會捐以總所得為保費母數，資本利得等都要計入，費基比薪資所得大，費率有彈性，成為挹注健保的大水庫。
法國採行雙軌制當年，一般社會捐只佔健保財源的百分之六，目前已超過三分之一。台灣新修正案暫以百分之二做為非勞動所得費率，改革阻力較小，未來可隨財務狀況調整，可攻可守。
以勞動所得為費基，本質上是一種社會安全機制，而加計非勞動所得以後，更提升了社會保險意涵。隨著兩者貢獻比例的消長，雙軌制將邁向以總所得為費基，也就是二代健保量能負擔的理想境界。
實施長照保險 可救健保【中國時報 2010.12.15】
要救健保，不必侷限於費基改革，在一代、二代之間折返跑，施行長期照護保險也是良方。
世界各國健保支出攀升，除了醫療軟硬體更新更貴外，主要來自人口老化。台灣老年人口約占總數一成，卻消耗超過三分之一的健保資源。老人失能比率高，健保支出有一部分實際上是用在照護而非醫療。舉凡術後休養、生活協助、居家訪視、甚至社會性住院（家屬無力照顧）等，不應隸屬醫療支出，但因台灣仍無長照保險，難以從健保切割出來。
實施長照保險，可將老人照護支出名正言順地從健保移轉過來，減少財務虧損。日本在二○○○年實施長照保險，二○○五年老人的健保支出縮減了七分之一（日本老人用掉健保總額一半）；有了長照，家屬照護負擔大減，調查顯示日本民眾對於長照保險滿意度高達八成（調費率比健保容易）。
韓國健保如楊署長所言乃學習台灣，但人家已在二○○八年讓長照保險上路，理由之一也是為了拯救瀕臨破產的健保，該是輪到我們師法的時候了。
從狂牛症診斷準則 看衛生署長耍嘴皮【自由時報 2010.12.15】
為了狂牛症與二代健保，楊志良署長成了各方箭靶，實在太冤枉。
狂牛症的極可能案例， 上週剛被披露時，楊署長第一時間表示應「公開透明」，但日前在立院答詢卻改口說「只有疑似個案，沒有狂牛症，何來隱匿？」前後判若兩人。文獻顯示，人類狂 牛症的臨床診斷準則，其專一性（specificity）為一百％（將非案例誤認為案例的機率為零），而歷來所有極可能案例，經解剖後確診的比率為一 百％。
用白話來說，人類狂牛症的診斷準則分為可能、極可能、確診三個階段；前兩者由臨床症狀與實驗室檢查來判定，確診則須靠解剖。這次榮總提 出的個案報告為極可能案例，也就是病患的症狀與腦攝影檢查，符合診斷準則裡極可能的條件。問題來了，為什麼疾管局讓此案例停留在極可能，而不強制解剖，以 確診之？
疾管局的理由是家屬拒絕。但是不解剖，永遠無法確診，因為診斷準則就是這麼規定。所以楊署長可以說台灣沒有（確定）案例。
只 是，文獻顯示，臨床上只要診斷為極可能案例，後來接受解剖者，百分之百都會確診，至今為止，從來沒有說本來是極可能案例，解剖後卻翻盤，變成不是人類狂牛 症的。疾管局的專家當然了解，雖然欠缺解剖佐證，此例其實就是人類狂牛症，但為了美牛進口，當時能公布嗎？誰又是幕後的決策者？
健保法修正三讀， 在一代與二代之間折返跑，治國如兒戲，這局面豈是楊署長所能掌握？美國的健保改革，成敗由歐巴馬一肩扛起責任，馬政府呢？馬總統總攬黨政大權，卻任憑行政 與立法部門鬥法，胡亂拼湊法條，這樣的立法品質能看嗎？美牛與健保名義上由楊署長把關，背後其實另有主事者。別再讓楊署長做肉砧，馬總統，踹共吧！
防疫不嚴謹 讓人心驚驚【聯合報 2010.12.10】
日前台灣出現首宗人類狂牛症病例的消息，竟是由財經雜誌率先披露，國內相關防疫措施，實在令我們捏了一把冷汗。
這起從英國移入的狂牛症病例與美國牛肉無關，而疾管局在記者會也試圖說明，隨著病患遺體火化，頑強的病原體—異常普利昂蛋白亦將灰飛煙滅，民眾大可以安心。但真是如此嗎？
狂牛症可以透過輸血人傳人，疾管局說，該病患曾在台灣捐血給兩位民眾，其中一位已因其他疾病過世（未知有無感染狂牛症），另一位也過了輸血感染狂牛症的危險期。
但英國去年有老翁因輸血感染普利昂蛋白，生前全無症狀，因其他疾病死後解剖，才在脾臟發現病原體，而狂牛症素有潛伏期超長的惡名，應採取更周延的監控措施。
狂牛病確診，必須倚賴腦組織，但疾病管制局卻未強制要求解剖，面對這麼可怕的傳染病，這樣的處置妥當嗎？
雖然這起病例發生在去年，也已被世界衛生組織登錄，但衛生署長卻跟民眾一樣，最近才從媒體得知，恐怕會讓民眾對於衛生單位把關狂牛症的信心受到打擊。
還好署長有看電視【自由時報 2010.12.10】
台灣首例人類狂牛症的可能病例，竟是由財經雜誌揭露，衛生署長也是看電視才知，實在太扯。
世 界衛生組織在二○○一年公布《新型庫賈氏病 （vCJD，即俗稱人類狂牛症） 的監測病例定義》，強調「有鑒於在從未有過病例的國家診斷出新型庫賈氏病的極端嚴重意涵，建議在此種狀況下進行神經病理學檢查（即遺體解剖）。新型庫賈氏 病的確診須有神經病理學佐證，而且，建議將取樣材料（冷凍固定的腦部）送往參考國家（英美）確認（以避免誤判）。」
為什麼疾管局可以讓這麼重大的傳染病例停留在「可能病例」，而未如世衛建議進行腦部解剖，以確認診斷？即使家屬不願解剖，世衛也說，取死亡後的腦部切片送檢也有幫助，疾管局有嘗試過嗎？
以台灣的醫學水準，不至於做不到世衛的建議，這讓人不禁懷疑，難道防疫單位為了消弭民眾對美牛進口的疑慮，「在烽火頭」刻意掩蓋疫情？狂牛症的病原體普利昂蛋白極其頑強，疾管局至今的處理方式可以讓國人安心嗎？
日本健保費 多賺多口多繳【聯合報 2010.12.06】
二代健保費基內容爭議，日本早已解決，值得參考。
日本的健保費（亦稱健保稅）計算也是以家戶為單位，但涵蓋四領域：所得、資產、家戶、眷口。所得部分，包括勞動所得（薪資、退休金）與資本利得（股票、利息、租金）等恆常所得，以及臨時所得（資產轉移、賞金、贈與）等都要列入，真正反映家戶收入。
此外也將資產多寡列入考慮（根據土地房屋稅），因所得只反映當年度收入，不動產則是恆久財富。而家戶費則是每個家庭的基本費，不論口數、所得，一戶一費，但額度約僅健保費上限的二十分之一。至於眷口費，單價與家戶費相當，但須乘上口數，以避免懲罰單身、無子家庭。
上述四項加總結果即為家戶健保費，可符合量能負擔的原則：當年度實質收入越高、不動產越多、眷口越多者，繳費越高；至於無所得、無不動產、單身者，只須繳 交小額的家戶費與單一眷口費（遠低於二代健保的虛擬所得）。世上或許沒有完美的健保費計算公式，但日本的做法比目前等待三讀的二代健保草案周延許多。
太陽穴還是顴骨後上方？【自由時報 2010.12.06】
當年雷根遇刺受傷，在手術前他幽默地對主刀醫師群說，「我希望你們都是共和黨員！」其中有一位民主黨員回答說，「總統先生，今天我們都是共和黨員！」這一段著名的對話雖屬玩笑，卻也透露了政治人物暗殺事件的高度敏感性。
台大醫院發言人在連勝文遭槍擊當晚說，「子彈傷口在太陽穴」，第二天改用醫學術語說，是「顴骨後上方」，試問，這兩者在選民心中激起的想像與情緒反應有多大差異？前後用語不同，背後的考慮為何？
醫師、醫院診治病患不能受政治立場影響，相信主治連勝文的醫療人員必能恪守專業倫理。但這次槍擊案的政治受益者，是台大的上級單位，事涉重大政治利害，各種揣測當然不脛而走。最好的澄清方法，就是公佈相關證據。台大醫院應鼓勵連勝文公佈病歷與Ｘ光片，讓輿論判斷：到底是太陽穴還是顴骨後上方？否則民眾是否也能問一句，「台大醫院，槍擊案那晚你是藍的嗎？」
吳淑珍關培德 不合理！【中國時報 2010.12.05】
吳淑珍身體羸弱，如何服刑引發關注，報載法務部目前屬意台中培德監獄醫院，這樣的處置實在值得商榷。
培德醫院設立的宗旨，是為了治療受刑人的疾病，吳淑珍雖然行動不便，但平日並未住院，也就是說，她是重殘而非重病，需要的是生活照護，而不是抽血檢查、打針開刀。培德是國內僅有監獄醫院，床位只有七十餘，還要服務數以萬計受刑人，如讓吳淑珍長期佔床，不會排擠原本吃緊的監獄醫療資源嗎？
法務部還打算讓扁嫂自行負擔住院費用，這更離譜。監獄不是「吃免錢飯」的地方嗎？況且關在培德也不是她要求的，豈有自費坐牢的道理？什麼人不能收監，什麼狀況下受刑人可以看病、住院，《監獄行刑法》都有明確規定，吳淑珍顯然「不能自理生活」，監獄應予拒收，而不是將其轉往培德醫院。
兩黨互有輸贏…選民智慧給警訊【聯合報 2010.11.28】
五都選舉，朝野分別贏了席次與得票率，這是選民的集體智慧，正好分別給兩黨不同的警訊。
選前民進黨聲勢驚人，開票結果卻有明顯落差。當選民真正要決定自己的未來時，仍對民進黨有所疑慮，實為民進黨發展的隱憂。
國民黨雖然保住三都，但在台中與新北市只有險勝，而總得票數若對比二○○八年的總統選舉，可以說大幅衰退，顯示大多數人民，雖然肯定國家發展的大方向，但對於施政仍有抱怨，執政黨切勿以選舉結果自滿。
這次選舉兩黨也各有收穫。民進黨雖未能一舉勝出，至少已確定走出扁案的陰影，而馬總統兩年多來的開放政策也得到民眾認可，擺脫民調困境，藍綠版圖可說回到了幾年前的基本盤，兩黨重新站到二○一二之役的起跑線。
