踹罵失智母…想想照護者的身心壓力【聯合報 2013.02.16】
媒體報導，一名男子在商場公然踹罵失智老母，引發路人、網友撻伐。這則新聞凸顯了老年照護的困境。
筆者從事老年照護，診間裡經常可見遠道而來的家屬，指責近身照顧的兒女有所不周。從橫斷面看，家屬的一個臉色、一句重話，都讓外人不忍卒睹，但若知道照顧者經年累月承受了多少身心壓力，就能體諒一時的情緒失控。
看待這類事件須有長期照護的眼光，而非只問孝順與否。舉例來說，失智老人常有情緒與行為問題，無法配合日常協助，這時需要特殊照顧技巧，否則事倍功半很累人，但家屬可有學習照顧技巧的管道？
照顧者心力交瘁，光用孝順與否來論斷根本難窺全貌。與其批評，不如提供實質援助。失智照護除了專業人員與家屬，也需大量志工，有心的網友何不加入行列？
日本幾年來募集了三百萬志工，英國也在去年發起類似運動，值得台灣學習。
高風險家庭 通報應整合【中國時報 2013.01.29】
雲林發生一家四口集體自殺的慘劇後，社會處官員無奈地說，「我們還可以怎麼做？如何幫助未開口求助的高風險家庭？」其實可從擴展高風險家庭關懷體系著手，補強社會安全漏洞。
高風險家庭介入是非常重要的社會保護措施，台灣自二○○五年建立兒少高風險家庭通報流程以來，發揮了一定成效，應將這套預防系統擴及其他年齡層，適用於所有弱勢家庭。
現行高風險通報流程呈現多頭馬車狀態，家暴、性侵、兒少虐待、自殺等，各有表單與流程，醫療、社福、教育、治安單位人人有責，看似廣布安全大網，反而易生漏洞，形成三不管地帶。上述各項流程應整合到高風險家庭通報體系裡，因為發生這些不幸事件的，幾乎都是破碎或衰敗的家庭。
目前的高風險家庭定義，包括家庭衝突嚴重、主要照顧者罹病、有自殺風險或出走、貧困單親、失業與經濟困難等六大類，但這樣還不夠，應周延地涵蓋自然、健康、生命周期、社會、經濟、行政、環境等各層面所產生的不良效應，據以擬定相應的介入方式，才能完整保障弱勢家庭。
以新聞中的家庭來說，除了經濟困難以外，家裡有兩位需要長照的成員，對家人構成了重大壓力，但現行通報標準根本未能涵蓋，要社政人員如何提高警覺？
前現代政治餘暉【自由時報 2013.01.28】
顏清標雖然由代理人兒子拿下這次補選的立委席次，但顏家所代表的前現代選區經營模式，在台中海線已告式微，這是最後的餘暉。
顏清標不相信現代社會的運作規律，自有一套本能式的人生觀與部落式思維，而他充滿生命力的個人特質，令人驚嘆地撐起了這一套時空錯置的邏輯，二十幾年來，大小選舉攻無不克，甚至把整個台中海線的政治格局牽制在前現代的洞穴裡，看著其他縣市邁向民主的日光大道。
他相信血緣、家庭、宗族這類生物性人際網絡，不相信民主法治所建立的眾人平等、一體適用的遊戲規則，同樣可以帶來安全感，保障個人幸福。他經營選民，從家族做同心圓式的擴展，內層靠血緣地緣，外層靠實質利害來吸納與維繫，而最厲害的就是掌控了地方的信仰中心，這物質利益與精神感召都無比巨大的政教複合體。
他恩威並濟、利害交攻，將所有選民納進廣義的大家族裡。從選舉過程裡充斥著大量的溫情口號、懇求姿態便可知，完全是家族式的請託，表面上是現代城市的選舉，其實宛如古代莊園領主的更替。
但這是最後一次了，從得票比率的劇烈消長可知，人們終究會啟蒙，知道這樣的選舉模式已經過時。
求助美國憲法 因為馬有綠卡【自由時報 2013.01.24】
馬英九想要連三任國民黨主席，想到頭殼壞去，竟然搬出美國憲法來當佐證。美國憲法跟台灣政黨主席任期有何關聯？可見馬英九心中有綠卡，潛意識裡根本認為自己是美國人。
馬英九完全不懂民主政治基本原理。連選最多連任一次，就是為了避免腐化與壟斷，其精神在於選民或黨員連續授與權力兩次以後，就必須下台。馬英九雖然第一任黨主席任期未過半就辭職，但他是被選上的，不是接任的，權力意志早已貫徹黨內，後來代理的吳伯雄不過是延續其組織布局。如果馬的「任期未過半不算一任」邏輯可以成立，未來只要任期過半前一天辭職，馬英九永遠可以再選，有當不完的黨主席。
這原本是國民黨的家務事，但因馬英九政績零蛋的最大原因，就是黨政權力一把抓，黨內決策過程窄化成小圈圈，未來馬英九若連三任黨主席，黨內繼續無人敢「攖鱗」，台灣只會更慘。
歐巴馬在連任就職典禮尾聲，感性回頭再瞥群眾一眼說，「永遠不可能再看到此幕了」，馬英九若真想學美國，就效法歐巴馬不戀棧，饒了國民黨，也饒了台灣吧。
沒吃尾牙錢照花【自由時報 2013.01.17】
台灣經濟爛，無能馬政府難辭其咎，在上位者不下罪己詔，竟然拿基層開刀，停辦年終尾牙，把過錯推給別人。
停辦年終尾牙，看起來好像要節省公帑，其實完全是障眼法。許多公家機關都利用每人每年三千多元的文康活動費辦理尾牙，即使春節前不吃這一頓，預算既然編了，也會挪移到其他娛樂用途，或者發給員工當生日禮券，哪裡節省了公帑？
馬政府完全沒有大一經濟學基本概念的。停辦尾牙，減少了消費支出，GDP成長的四大組成要素（消費、投資、政府支出、進出口淨額）被砍了一角，不僅民間餐飲業者哀嚎，經濟蕭條更只會雪上加霜。
施政績效不彰，是決策錯誤、領導無方之故，何以牽拖基層員工？吃尾牙是台灣社會習俗，既對員工表達感謝之意，也激勵來年工作士氣，台灣人民否定馬政府，結果馬政府就去否定基層員工，這是什麼政府？
真正要節省公帑，又能舉辦尾牙的方法，就是從馬總統以下的中央官員、地方首長與主管，自掏腰包請員工吃飯。筆者在公家醫院工作，都是自費舉辦忘年會，犒賞醫療團隊，為什麼高官做不到？
百分之一長照【自由時報 2013.01.12】
台南發生七旬阿公帶著病妻跳埤塘自殺身亡的慘劇，事發以後社會局說老人家並未申請長照服務，問題是即使申請了「十年長照」，依現制每月頂多提供九十小時的居家服務、每年二十一天的喘息全日照護，根本是杯水車薪。
台灣目前的長照體系不過是「小人國長照」。美國參議院日前公布了美、澳、法、日、英五國長照制度比較報告，以接受長照的老年人口比例來說，最高是澳洲的十三％，日本有十二％，而最低的美國也有六％；反觀台灣，兩百多萬老年人口裡，每年接受長照服務者只有兩萬多位，比例為百分之一，遠遠落後其他已開發國家。
台灣長照建制舉棋不定，長照服務法、長照保險法遲遲不能出爐是關鍵因素，馬政府不加速立法、嘗試說服民眾接納長照保險，卻忙著搞什麼「民間融資提案制度」，引進財團搶食長照大餅，完全在狀況外。
沒有充足的長照服務，家屬只能自助。老夫照顧失能老妻，是最容易心力耗竭的組合，一來老人照顧老人本來就吃力，再者，男性傳統上不熟悉照顧工作，也不習慣求助，突然要日夜照顧失能配偶，壓力極大。家屬與醫護宜多留意主要照顧者是否出現憂鬱、焦慮、悲觀想法等心力交瘁警訊，及時轉介心理專業協助。
台大校長必修課：矢內原忠雄【自由時報 2013.01.07】
台大校長即將改選，台大目前的危機是「既不台灣、也不大學」，需要真正有風骨、大格局的校長，帶領台大掙脫泥淖，成為真正一流的大學。
台大做為台灣頂尖學府，必須對台灣的國家前途、社會改革做出啟發性的理論建構與實務參與，這是全世界重要大學都曾擔負過的使命。六十年前的日本東京大學校長，也就是曾經來台參訪的著名政經學者矢內原忠雄，擔任教授時就曾對台灣人民遭到日本政府箝制言論的狀況，在校內《帝國大學報》撰文嚴厲批評。接任校長後，一九五二年東大爆發了「潑潑羅事件」，在校內公演的社團學生，發現劇場內有便衣警察潛入，憤而將警察打傷，遭到起訴，事後矢內原忠雄堅守大學自治精神，與當局對峙。但台大校長呢？最近風起雲湧的反媒體壟斷運動，台大表達過什麼立場？甚至在台大學生援助紹興社區居民的集會裡，召警入校，踐踏學術聖殿尊嚴。
大學教育不是技職訓練，台大前校長傅斯年曾以「貢獻這所大學於宇宙的精神」勉勵台大師生，但這幾年台大汲汲於躋身「世界百大」行伍，只注重科學論文產出等技術細節，忽略基本的人文精神建構。全球最好的劍橋、哈佛等大學，都是從文史哲起家，在豐厚的人文沃土上開出科學的花朵，學術體系才能博大精深，不至於頭重腳輕。
台大校長失去了方向感，不曉得大學的精神何在，才會管學生有沒有打瞌睡、腳踏車亂停與否這些瑣事。台大需要科學與人文修養俱優、對台灣有使命感的校長來帶領。
蓋安養院 長照就解決？【聯合報 2013.01.07】
政府擬將ＰＦＩ（民間融資提案制度）運用於長照建制，此舉或可加速照護軟硬體的擴充，但絕非長照問題的解藥。
ＰＦＩ是近一、二十年英國與日本政府大力推行的「公私合夥」政策，在政府財政窘迫下，引進靈活的私人融資、建造與營運能力，促進公共建設，並節省成本。
ＰＦＩ運用於造橋鋪路、建醫院、蓋學校等基礎建設，在英、日確實獲得成功經驗，但台灣長照體系欠缺的，並非耗費鉅資的大型安養院、老人村，而是精緻、在地、溫馨的社區照護。
需長照老人，一半以上失智，應以居家照護、到府服務為優先，因家庭是老人家最熟悉的地方；而即使重度失智需全日照護，也以社區小型失智之家較能提供人性化服務，而非離鄉背井搬到五星養生村。
台灣長照需要的，是傳統雜貨店主顧相濡以沫的感情，而非連鎖超商型的制式互動；大型財團的介入，或可減少軟硬體成本，但照顧老人家不是蓋房子，細膩、個人化的照護品質是財報上看不見的價值。
即使以ＰＦＩ方式興建大批長照機構，仍未解決長照財源的問題。長照費用究竟要以稅收支出，抑或開辦長照保險，若未有定案，而民眾也無能力自費進住，屆時再豪華的安養中心也只會變成蚊子館。
為何拒絕死囚器捐？【自由時報 2012.12.24】
在這一波的死刑執行裡，有醫院拒絕了死囚器官捐贈，引發質疑，其實最大原因在於死囚器捐在倫理上充滿爭議。
台灣民意似乎傾向支持死刑，乃為了死刑的報復與阻卻功能，也就是認定死刑可以撫平家屬傷痛以及嚇阻潛在犯罪，但死囚器捐正好削弱上述目的。器捐會讓死刑犯沾染英雄色彩，減輕其罪惡感，也抵銷了社會對死刑犯的譴責，違背死刑之報復目的。另一方面，器捐使得死刑帶有利他、增進社會公益的意涵，將淡化死刑的恐怖形象，妨害嚇阻效果。
此外，為了死囚器官的保存，射擊點由心臟改為太陽穴，死囚並未真正腦死，醫療人員此時摘除器官，等於參與行刑過程，這是美國內科學會、外科移植學會抨擊死囚器捐的最大理由。
有人說，死囚若出於自主選擇，為何不能器捐？問題出在死囚身處資訊閉鎖、有威嚇性的監獄環境，易受過度鼓吹與誘導，難以伸展自由意志，形成真正的知情同意。
死囚器捐在實務上也有不良效應。器捐美化了死刑，會讓法官在審理死刑邊緣案件時，減少天人交戰，傾向判死刑。再者，器捐也會讓社會對於死刑存廢的討論失衡，助長死刑繼續存在。而極端的例子，就是像中國一樣，死囚器官被用來販賣圖利。
全球已開發工業國家中，目前還在執行死刑的，只有美國、日本、台灣與新加坡，而其中容許死囚器捐的就只有台灣。死囚器官買賣惡名昭彰的中國，已在今年宣佈，將逐步廢止死囚器捐，以杜絕併發症。
美國去年有一名死囚投書紐約時報，質疑為什麼獄方不准其器捐，引發熱烈討論，其中就有倫理學者指出，死囚器捐違反「死亡捐獻原則」，也就是「活人不能為了獲取器官而被殺死」。雖然槍斃乃是為了懲罰，但因與摘除器官的動作太接近，禁不起倫理學檢驗。
美國器捐跟台灣一樣來源不足，開放死囚器捐的呼聲從未間斷，但始終得不到支持。如果死囚可以器捐，那麼活囚（服徒刑者）能不能捐器官來抵罪？或許從功利主義的觀點來說，死囚器捐可造福更多人，「不用白不用」，但器捐的倫理把關一旦鬆弛，後果不堪設想。器捐不足應鼓勵國人捐贈，而非寄望死囚貢獻。
談終結預言 只因期待救贖【聯合報 2012.12.21】
今天過後，世界末日的預言會破功，但這絕非最後一例，因為這類警語起源自人類內心最深層的恐懼。
從心理發展來說，每個襁褓中的小孩一方面享受母親百般呵護，另一方面也擔心母親不告而別，原本的喜樂會突然消失，而這等同於世界末日。
隨著心理成長，人們逐漸擺脫對母親的倚賴，但這樣的恐懼從來不曾消失，只是潛藏在腦海深處，等待困頓跌宕之時，幻化成種種毀天滅地的負面思考，讓人陷入絕望的深淵。
就文明演進來說，遠古民族面對天象變遷、人事無常，很容易在心中興起一種宿命感，於是試圖從有限的知識或術數推算出「大限之日」，如此既能預做準備，也可告訴自己至少目前是安穩的。
宗教性愈強的文化，愈有這類末日預言。永恆天堂、極樂世界的教義，其實是對世界末日憂慮的反動，用希望牽制滅亡的恐懼，以獲致內心的平和。
卡通愛演「打敗惡魔黨、拯救世界」的戲碼，成人也愛看超人、蝙蝠俠這類英雄電影，因為都能從中經歷末日與救贖的過程，抒發童稚時期留下的不安。
世界末日過去，地球沒事，人們從此珍惜幸福快樂的日子，是末日預言帶來的啟示。
